У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО7 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 обратились в суд с иском ООО «Подкова», Администрации МО «Тахтамукайский район», Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконными постановления о предоставлении ООО «Подкова» земельного
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2016г., с внесенными определением от 13.01.2017г. изменениями, исковые требования ФИО2 к ООО «Краском» о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворены, на ООО «Краском»
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Оби Новосибирской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Оби Новосибирской области об обязании привести остановку общественного транспорта в соответствие с
установила: с 19 октября 2010 года ФИО1 на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО «Энерго-Монтаж», Общество) в должности инженера-проектировщика.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 18.05.2017 года удовлетворены требования ГСК «Авангард» к А.у А. Ю. о взыскании ущерба, истребовании документов.
установила: решением Сургутского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Юганский» возложена обязанность ежегодно, в пожароопасные периоды, обеспечить авиационное патрулирование
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО4 о сносе незаконно возведенного строения. Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследница умершего ФИО1 – ФИО2 была обязана за свой счет произвести снос самовольного строения:
установила: решением Томского районного суда Томской области от 17.10.2016 по гражданскому делу №2-1288/2016 иск ФИО1 был удовлетворен, суд признал незаконным отказ Главы муниципального образования «Богашевское сельское поселение» ФИО2 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка /__/
установила: Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №
установила: решением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола на семью из одного человека не ниже
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование заявления ФИО1
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 21 июня 2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2016 года, указав в обоснование заявленных требований, что вышеназванным решением исковые требования ПАО Банк «Финансовая
установила: решением Абдулинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3. Суд постановил: взыскать с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.03.2017 частично удовлетворены исковое, встречное исковое заявления по настоящему делу.
установила: определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Восток-УАЗ». Определение вступило в законную силу.
у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 года на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома№№ по <адрес> в срок до 01.01.2014г., включив в перечень работ:
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2017 года расторгнуты два договора на изготовление изделия из массива № от 11.11.2015 г. заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного постановления, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2015 исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу по иску заместителя прокурора Республики Крым в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, УМТП «Куединские тепловые сети» с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: ****, находящуюся в долевой собственности, соразмерно долям, а также с требованиями о взыскании с ФИО2, как с наследника
установила: администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. ФИО1 требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: ТСН «Гайка» обратилось в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2015 на ТСН «Гайка» возложена обязанность предоставить ФИО3 ряд документов, в том
установила: 21.03.2017 ФИО1 обратилась в Белгородский областной суд с исковым заявлением, в котором просила: признать нарушенными Свердловским районным судом г.Белгорода ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав и свобод человека, Конвенцией о защите прав
