У С Т А Н О В И Л: 19 октября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесено определение о разъяснении судебного решения по поданному начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Здвинскому району УФССП России по Новосибирской
установила: Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Майкопского городского суда от 26.09.2017 г. о действиях Отделения по его исполнению.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился с иском к Военному комиссариату г. Рассказово, Рассказовского и Бондарского районов и Министерству обороны РФ об установлении факта участия в боевых действиях, признании ветераном боевых действий, выдаче соответствующего удостоверения.
У С Т А Н О В И Л: Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Ответчики ФИО1 и ФИО3 выселены из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
установила: Решением Осташковского городского суда Тверской области от 6 декабря 2017 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания
УСТАНОВИЛА: судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В обоснование заявления указал, что на исполнении находится исполнительное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации
установила: заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., обращено взыскание
установила: решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2017 удовлетворены исковые требования прокурора г. Полевского, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»
У С Т А Н О В И Л А: Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 иск ФИО1 к администрации МО р.п. Атиг о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы оставлен без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Решением Гайнского районного суда Пермского края от 05.09.2017. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, признан недействительным договор купли – продажи жилого дома от 23.11.2011., за Истцом признано право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.06.2018.
установила: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения положений вышеуказанного исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.12.2017 года иск ФИО1 удовлетворен.
у с т а н о в и л а: Гулый Н.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права, указав, что постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>. В результате ливневых дождей, прошедших на территории Хасанского района Приморского края в ДД.ММ.ГГГГ пострадал жилой дом, имущество и урожай.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению ФССП по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбов УФССП по Тамбовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 об участии в
установила: Решением Свердловского районного суда города Перми от 19 марта 2018 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 15000 рублей, расходы по оплате
у с т а н о в и л а: Как следует из обжалуемого определения суда, ООО «Карпаты» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2017 г. по иску ООО «Партнер Инвест» к Гайденко С.В., ООО «Карпаты» о взыскании в задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по приостановлению государственной регистрации права собственности,
установила: Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 мая 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» отказано.
установила: В период с 09 сентября 2006 г. по 12 октября 2017 г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Приосколье» на основании трудового договора № от 09 сентября 2006 года. С 05 сентября 2011 года истица работала в должности главного технолога по эмбриологии и развитию завода инкубации.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2№ федерального государственного казенного учреждения «412 ФИО3 госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФИО2№ФИО2 «412 ФИО3 госпиталь» МО РФ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л А: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.09.2017 решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 06.06.2017 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6
