УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года, которым удовлетворён иск прокурора Новокубанского района в интересах несовершеннолетних <...>. об обязании оформить
установила: Решением Сургутского городского суда от 12.03.2013г., вступившим в законную силу 16.07.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании завещания действительным, встречные исковые требования ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворены.
установила: Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ответчик ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от 02.11.2010 года передал в собственность истца ФИО2 квартиру, общей
у с т а н о в и л а: ТСЖ «<.......>» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО. о приведении помещения в состояние, соответствующее проекту, возложении обязанности демонтировать бассейн, сауну и элементы отделки, преграждающие
УСТАНОВИЛА: Глава МО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что согласно решению Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2012г. администрация муниципального образования «Красноярский <данные изъяты>» Астраханской области
У С Т А Н О В И Л А: Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 09 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Гацко ФИО7 к ФИО1 ФИО8., Пенькову ФИО9 Пенькову ФИО10 об установлении факта совместного проживания, признания имущества объектом права общей
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Адлерского районного суда <...> от <...>, в котором просит указать, что Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Определением суда от 27 марта 2014 года производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
у с т а н о в и л а: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 ноября 2014 г. решение Максатихинского районного суда Тверской области от 03 сентября 2014 г. отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Адлерского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6, НП «АРСО» о признании недействительными и отмене результатов межевания, обязании
установил решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 года иск заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Си-Люкс», ООО «Рускоминвест», ФИО2 удовлетворен. Деятельность ООО «Си-Люкс» по организации (проведению) азартных игр
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту органического синтеза им. И.Я.Постовского Уральского отделения РАН об обязании предоставить следующие документы, связанные с работой, а именно:
У С Т А Н О В И Л А: Взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 9 января 2014 года. В судебное заседание ФИО1 не явился.
УСТАНОВИЛА: Решением Ивантеевского городского суда от 24.12.2013 г., с учетом дополнительного решения от 22.04.2014 г., удовлетворены исковые требования СНТ «Текстильщик» к ФИО1 об обязании предоставить документы; в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения общего
У С Т А Н О В И Л А: Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о признании незаконным перевода, о взыскании денежных средств в виде доплаты за выполнение дополнительно вмененных должностных обязанностей, об оспаривании распоряжений о проведении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД РФ по ЕАО о восстановлении на работе, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <...> уволена из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой ею должности по причине
У С Т А Н О В И Л А: 16 июля 2013 года определением Псковского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу иску АТ к ГВ о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ипо встречному иску ГВ к АТ о взыскании 71347
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 июля 2014 года решение Суземского районного суда Брянской области от 5 мая 2014 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности за
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по настоящему делу постановлено: признать недействительным решение общего собрания
установила: П.А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Звериноголовского районного суда Курганской области от <...>, которым на Администрацию Звериноголовского сельсовета сельского поселения и на Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным отказа в выплате имущественного налогового вычета отказано.
УСТАНОВИЛА Решением Центрального суда г. Новокузнецка от 09.10.2013 г. по заявлению ФИО1, ФИО4 установлен факт принятия ФИО4 и ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 25.01.2001 г.
УСТАНОВИЛА: решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО НПП «ЭЛКОМ» о нарушении исключительного права на полезную модель. Судом постановлено пресечь действия ООО НПП «ЭЛКОМ» по изготовлению, применению, предложению к
у с т а н о в и л а: Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности принять меры по очистке водных и земельных участков от
