установила: Хохлов С.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту органического синтеза им. И.Я.Постовского Уральского отделения РАН об обязании предоставить следующие документы, связанные с работой, а именно:
У С Т А Н О В И Л А: Взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 9 января 2014 года. В судебное заседание ФИО1 не явился.
УСТАНОВИЛА: Решением Ивантеевского городского суда от 24.12.2013 г., с учетом дополнительного решения от 22.04.2014 г., удовлетворены исковые требования СНТ «Текстильщик» к Ткачевой Т.Н. об обязании предоставить документы; в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л А: Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о признании незаконным перевода, о взыскании денежных средств в виде доплаты за выполнение дополнительно вмененных должностных обязанностей, об оспаривании распоряжений о проведении
У С Т А Н О В И Л А: Кривошеева Е.Н. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по ЕАО о восстановлении на работе, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <...> уволена из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой ею должности по
У С Т А Н О В И Л А: 16 июля 2013 года определением Псковского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу иску АТ к ГВ о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ипо встречному иску ГВ к АТ о взыскании 71347
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 июля 2014 года решение Суземского районного суда Брянской области от 5 мая 2014 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности за
у с т а н о в и л а: Истец Кирпичев А.Е. обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по настоящему делу постановлено: признать недействительным решение общего
установила: П.А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Звериноголовского районного суда Курганской области от <...>, которым на Администрацию Звериноголовского сельсовета сельского поселения и на Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным отказа в выплате имущественного налогового вычета отказано.
УСТАНОВИЛА Решением Центрального суда г. Новокузнецка от 09.10.2013 г. по заявлению ФИО1, ФИО4 установлен факт принятия ФИО4 и ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 25.01.2001 г.
УСТАНОВИЛА: решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО НПП «ЭЛКОМ» о нарушении исключительного права на полезную модель. Судом постановлено пресечь действия ООО НПП «ЭЛКОМ» по изготовлению, применению, предложению к
у с т а н о в и л а: Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности принять меры по очистке водных и земельных участков от
у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 июля 2012 г. исковые требования военного прокурора Абаканского гарнизона удовлетворены, на Минобороны РФ, ФГУ «СибТУИО» МО РФ возложена обязанность провести капитальный ремонт общежития № 3, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО ТПФ «Альбатрос» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.11.2010 г. об обязании освободить самовольно используемый земельный участок лесного фонда в выделах (...) путем сноса самовольно возведенного форелевого садкового
Установила: Вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 20 января 2014 года удовлетворены в части исковые требования ООО «Южный завод металлических конструкций» к ФИО1 и к ООО «Майскагросервис», в заявленных ФИО1 и ФИО2 исках отказано. Решением суда постановлено обязать ФИО1
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Осипова Д.В. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, возложении на КУГИ Кемеровской области обязанности внести
УСТАНОВИЛА: Сербинов И.А. обратился в суд с иском к Лукьяновой Л.В., с учетом уточнений просил установить частный постоянный возмездный сервитут в размере 746,71 кв.м. по точкам № 1-12 с координатами согласно схеме подъездных путей от 22.05.2012 г., выполненной НП
УСТАНОВИЛА: Истец П. обратился в суд с иском к ООО «Шахта №12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.11.2013 года утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, действующей по доверенности от ответчиков ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязаны передать в собственность ФИО4 земельный участок -треугольник,
у с т а н о в и л а: Кудрин В.М. и Кудрина Т.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова, ФГБУ «ФКП Росреестра», Суховой М.И., Старостиной М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, возложении обязанности убрать строительный мусор, определении доли
установила: Кротенко О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда города Омска от <...>. В обоснование указала, что <...> Центральным районным судом города Омска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кротенко О.А. в полном
УСТАНОВИЛА: Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.11.2013 года в удовлетворении требований Ш.С.Г. о признании бездействий Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) незаконными, отказано.
