у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 июля 2012 г. исковые требования военного прокурора Абаканского гарнизона удовлетворены, на Минобороны РФ, ФГУ «СибТУИО» МО РФ возложена обязанность провести капитальный ремонт общежития № 3, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО ТПФ «Альбатрос» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.11.2010 г. об обязании освободить самовольно используемый земельный участок лесного фонда в выделах (...) путем сноса самовольно возведенного форелевого садкового
Установила: Вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 20 января 2014 года удовлетворены в части исковые требования ООО «Южный завод металлических конструкций» к ФИО1 и к ООО «Майскагросервис», в заявленных ФИО1 и ФИО2 исках отказано. Решением суда постановлено обязать ФИО1
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, возложении на КУГИ Кемеровской области обязанности внести изменения в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил установить частный постоянный возмездный сервитут в размере 746,71 кв.м. по точкам № 1-12 с координатами согласно схеме подъездных путей от 22.05.2012 г., выполненной НП «Стройпроект», на часть
УСТАНОВИЛА: Истец П. обратился в суд с иском к ООО «Шахта №12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.11.2013 года утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, действующей по доверенности от ответчиков ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязаны передать в собственность ФИО4 земельный участок -треугольник,
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, возложении обязанности убрать строительный мусор, определении доли выделенных строений, признании права
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда города Омска от <...>. В обоснование указала, что <...> Центральным районным судом города Омска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Из
УСТАНОВИЛА: Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.11.2013 года в удовлетворении требований Ш.С.Г. о признании бездействий Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) незаконными, отказано.
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Военному комиссариату города Вологды об обязании выдать военный билет.
установила: Управление Судебного департамента в Пермском крае обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2013 г., которым было отменено определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Новошахтинска Ростовской области от хххх по делу по иску ФИО1 к КУИ по г.Новошахтинску о признании права собственности, за ФИО1 признано право собственности на ..... долю нежилого помещения продовольственной базы, площадью 71,5
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2013 года исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк», предъявленные к ФИО2 и ФИО1, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворены частично, ФИО2 выселена из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА: Решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого домовладения, о расторжении договора найма и выселении отказано.
установила: Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года исковые требования ФИО1 к ООО «Проект» удовлетворены, за нею признано право собственности на нежилое функциональное помещение в здании Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес> вторая очередь (объект
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате компенсации за указанную долю, отказано.
установила: Военный прокурор - войсковая часть - обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части - включить ФИО2 в список военнослужащих из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и издать приказ о выплате заявителю дополнительной
УСТАНОВИЛА: Начальник отдела УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте обратился в суд с заявлением о помещении и содержании в казенном учреждении Республики Коми «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской
УСТАНОВИЛА: Определением Первомайского районного суда г.Краснодара разъяснено решение Первомайского районого суда г.Краснодара от 26.03.2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛА: Ж.Т.С. обратилась в Мариинский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда. Заявление мотивировано тем, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2012 года администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить ей жилое помещение не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО3 об окончании исполнительного производства, указав, что согласно решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан восстановить фасад
у с т а н о в и л: Представитель Министерства финансов Российской Федерации Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года. Просил определить, что Министерство
УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2013 г. в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия об обязании предоставить сертификат на
