УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области о признании незаконным и отмене Постановления старшего государственного инспектора Управления
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента в сфере природопользования от 02.03.2011г. № 129 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «НИИ измерительных приборов» по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере
УСТАНОВИЛ: Отдел внутренних дел по Пуровскому району (далее – заявитель, административный орган, ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛото» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
У С Т А Н О В И Л: Минераловодское ЛУВДТ (далее – управление, заявитель) в порядке части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось к председателю Арбитражного суда Ставропольского края с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А63 –
У С Т А Н О В И Л: УВД по ЮЗАО (далее – административный орган) города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ЩИТ-ГАРАНТ» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Северного административного округа г.Москвы( далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер (далее- ООО «Лидер», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее «заявитель», «глава «КФХ ФИО1») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа (далее «административный
установил: Южное управление государственного морского и речного надзора ( далее Управление, Ространснадзор ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» ( общество, Донречфлот) о привлечении к административной ответственности за совершение
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвестстрой» (далее – ООО «Проектинвестстрой») о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Мытищинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Риада» (далее – ООО «Риада», общество, заинтересованное лицо), предусмотренной статьей
Установил: Заявитель – заместитель прокурора Алексеевского района Самарской области - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Борское-мед" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности в соответствии с
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению № 082708; открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» - ФИО2 по доверенности от 22 ноября 2010 года № 117.
УСТАНОВИЛ: Управление внутренних дел по Надымскому району (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района города Барнаула (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Грифон" (далее – ООО ЧОП "Грифон", Общество) по ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 отказано в удовлетворении требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении к административной ответственности ОАО "Москапстрой" (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
