установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявленные требования удовлетворены, ООО «Альфа-Дефт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, заявленные требования удовлетворены, ИП
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курткезова Евгения Михайловича (далее – предприниматель) к административной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 заявление Росаккредитации удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции отменено; в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 заявление Росаккредитации удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда первой инстанции отменено; в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, Росаккредитации отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявления о привлечении партнерства к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 заявление Росаккредитации удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда первой инстанции отменено; в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 заявление Росаккредитации удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда первой инстанции отменено; в привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, Росаккредитации отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, Росаккредитации отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, Росаккредитации отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, Росаккредитации отказано в удовлетворении заявления.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установил: индивидуальный предприниматель Толстых Анатолий Анатольевич (ИНН 245604338000, ОГРН 320246800095734, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суярембитова
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
установил: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590, далее – административный орган, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭЗУ Транс» («EZU TRANS Co. Ltd», далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее – ответчик, таможня) об отмене постановления от 14.12.2022
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного Богданова Сергея Анатольевича
у с т а н о в и л : Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области, адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красная ул., д. 5, ОГРН 1024701248615, ИНН 4705008905 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозова Артема Вадимовича к административной
установил: определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края направлено по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» (ИНН 5042119198, ОГРН 1115042003537, далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан в лице Административной комиссии Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) в лице Камышинского территориального отдела обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича (далее -
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «МН Девелопмент») обратилось в суд с иском к Крупской Н.Н., Крупскому В.П., обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой»
у с т а н о в и л : Будник А.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ФЛ № о назначении административного наказания от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСергеев Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении №, должностное лицо конкурсный управляющий ООО «Кавказ-Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ
установила: Вступившим в законную силу решением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно кредитную задолженность в сумме <...> рублей <...>
у с т а н о в и л : Левданский В.Г. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Управлению ФССП России по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, бездействия службы
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО по ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л : ООО «СтройУниверсал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г. В обоснование заявленных требований
установила: Карева Н.М. обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года признано общим совместным имуществом супругов Каревых доля в уставном капитале ООО «Жилкомсервис» в размере ***%, действительная стоимость
