У С Т А Н О В И Л: Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд о взыскании с ответчика суммы вклада и процентов по невыплаченным процентам на общую сумму 24 771 384 руб., которую в ходе судебного разбирательства он снизил до 5 000 000 руб., пояснив, что он, учитывая изменение финансово-экономической ситуации
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 и просил признать самовольной постройкой – стену, возведенную ФИО6, а также обязать ответчика снести указанную стену и после работ по сносу стены привести земельный участок истца в пригодное для использования состояние.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками земельного участка площадью и расположенного на нем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО16 ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО18. обратились в суд с иском к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот», просят суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение- квартиру в черте <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - распоряжения заместителя главы г.Челябинска от 23.10.2009г. № 4429-д «Об утверждении схемы № 00379-05-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории
УСТАНОВИЛ: В Матвеево-Курганский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об утрате пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: . В данном доме зарегистрирована она и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ТСЖ были предъявлены в суд требования к ФИО1, истец просил обязать ответчика устранить нарушения права общей долевой собственности на обьщее имущество ву многоквартирном в , для чего обязать его снести (демонтировать) три двери, установленные на лестнице между подвалом и первым этажом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Администрации Новгородского муниципального района, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Бронницкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области, указав в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: Лахденпохский район ст. Нива ул. Вокзальная, д.2 кв.4. В обоснование заявленных требований пояснила, что занимает указанную квартиру с 1989 года по
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «***» о признании договора управления многоквартирным домом ** по **** от 11.01.2008 г., заключенному между ООО «Управляющая компания «***» и собственниками помещений
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, просил суд проиндексировать задолженность по выплате недополученной суммы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПО Маяк о признании его работы в должности дежурного (сменного) инженера - технолога с 15.04.1985г. по 31.12.1993г. ***, относящейся к видам деятельности по Указу Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г. и признании за ним
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее - УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, ссылаясь на то, что он ..... ....., является получателем сумм возмещения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №. В марте 2010 года ему стало известно, что ФИО2 неправомерно возвела на
установил: ФИО14, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Марьяновский отдел, ЗАО «Знамя» о признании недействительным раздел земельного участка и возложении обязанности на ЗАО «Знамя» предоставить им
Установил: ФИО1 обратился в суд к Местной администрации г.о.Нальчик, ФИО2 с указанным иском, в котором просит признать незаконными: постановления главы Местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 80 кв.м. по <адрес>, в г.Нальчике и
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной регистрационной службы по РБ об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права
У С Т А Н О В И Л А: Местная религиозная организация г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви в лице председателя ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по и действий Управления ФНС России по , связанных с
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ЕРКЦ, отделу УФМС России по РБ (с последующими уточнениями) о восстановлении нарушенного права в связи со снятием их с регистрационного учета по адресу: ..., о признании их приобретшими право пользования на указанную жилую
У С Т А Н О В И Л: 27.10.90 г. истец ФИО3 в сберегательной кассе №4532 г.Дербента оформил срочный вклад с неограниченным сроком хранения за №010656 на сумму 1000 руб. под действовавший на тот момент процент оформления вклада (3%). С 20.06.91 г. Сбербанк России стал акционерным коммерческим банком.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России от 12 октября 2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав, что приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете
УСТАНОВИЛА: Сберегательный Банк России в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что между Сбербанком России ОАО в лице Ростовского отделения
