У С Т А Н О В И Л: ООО Управляющая компания «Новый дом» обратилось в суд с уточненным иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ....... судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании «СТЭН-Сервис» (далее по тексту также - ООО УК «СТЭН-Сервис») о признании действий по выставлению счетов-квитанций и начислению оплаты за содержание, ремонт, коммунальные услуги, а также пени ФИО1 незаконными, обязании прекращения
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Ульяновского района Ульяновской области в защиту прав муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск»
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником трехкомнатной квартиры № общей площадью 78,4 кв.м., расположенной <адрес>. В расположенных под квартирой истца помещениях первого этажа дома располагается
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года Акционерное общество «Благовещенский арматурный завод» (далее - АО «БАЗ»,
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд к АО «Газпром газораспределение Оренбург» с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., который подключен к газораспределительной сети на основании договора на поставку
УСТАНОВИЛА: Председатель совета многоквартирного дома <адрес> в <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ») о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья не возвратом неиспользованных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры № по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли до 20.12.2014 являлся ФИО1, с 20.12.2014 – ФИО2 Расходы по оплате за коммунальные услуги она несёт единолично. ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения, что невозможно без разрешения собственника.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТГК-14» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. 10.03.2015г. между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Свои
установила: Истец ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 75686,13 рублей, обосновывая исковые требования тем, что ответчик в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ является абонентом, потребляющим электроэнергию
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованием к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области об обязании исключить в едином платежном документе строку сбора на капитальный ремонт. В обоснование требования сослалась на то, что в единый платежный документ с
у с т а н о в и л а: Военный прокурор Якутского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании незаконным
установил: Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» предъявило иск ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (тепловую мощность) в отсутствие заключенного договора и взыскании судебных расходов, так как требование не является бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке
установил: НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками помещения в многоквартирном
установил: МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ДЕЗ ЖКУ» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения,
у с т а н о в и л: 25 июля 2017 года постановлением судьи Палласовского районного суда Волгоградской Администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее по тексту ООО «Катран», Общество либо ответчик) с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 13) просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 672113,84 руб., пени за
Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 02 мая 2017 года юридическое лицо ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо ООО
УСТАНОВИЛА: Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, с учетом уточненных требований, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края о признании бездействия
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2017 года ООО «Липецкая управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Ленина-6» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 77247,8 руб., в том числе задолженность за услуги по капитальному ремонту в размере 14435 руб. за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Союз», ОАО «Челябинская электросетевая компания», в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать договор №**** от 01.01.2017, заключенный с ООО УК «Союз» ничтожной (мнимой) антисоциальной сделкой; признать
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Администрации Неманского муниципального района о признании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оренбургская управляющая компания» о признании бездействия незаконным, в обосновании иска указал, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> управление домом осуществлялось ООО «Оренбургской управляющей компанией». Общедомовой прибор
