УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ОАО «Астраханский порт», заявитель) с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самаранефтехимавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным в полном объеме постановления №494 о назначении административного наказания от 19.09.2013 (л.д.42).
УСТАНОВИЛ: Астраханская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу № А41-16299/13.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Астраханская транспортная компания» (далее – ООО АП «АТК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Балласт Хэм Дреджинг" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне (далее – административный орган, таможня) с заявлением об оспаривании постановления по делу об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>; далее – общество, ООО «Торговый дом РФП», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня,
установил: Открытое акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее ОАО «Байкалкварцсамоцветы», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит отменить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Купец» (далее – ООО «Компания Купец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Регион Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене
установил: Администрация городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 13 августа 2013 года по исполнительным производствам по исполнительным производствам №№ 49572/12/34/75,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Московское ПМЭС (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 04.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее -, антимонопольный орган, ФАС России) от
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2013 ООО «Болеар Медика» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления от 27.05.2013 и представления от 27.05.2013 по делу №812-НФ/9005312/10-13 Государственной инспекции по
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее ООО «Атриум», заявитель) обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее административный орган, экологическая инспекция) о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л : ОАО «ОТП Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 24.01.2013г. № 16/93-04-01АР о привлечении к административной
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района», г. Н.Новгород (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик,
