ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 217 Гражданского кодекса

Определение № 33-9555 от 28.09.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У с т а н о в и л а : Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, Прокаеву М..А. о возложении обязанностей зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости
Решение № 2-2560 от 06.09.2011 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
Кассационное определение № 33-2721/11 от 30.08.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области
Решение № 2-2992 от 25.08.2011 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, прокуратуре Тверской области о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № (общей площадью 68,5
Решение № 2-852 от 01.08.2011 Славянского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении, взыскании алиментов, согласно которому указал, что в 1979 году, его дедушка (отец его матери) поменял свою однокомнатную квартиру на окраине г. Саратова, на двухкомнатную в центре г. Славянска-на-Кубани, расположенную по
Решение № 2-561 от 28.07.2011 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика разработать и утвердить нормативный правовой акт, регулирующий порядок оформления прав пользования муниципальным имуществом.
Решение № 2-564 от 26.07.2011 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика разработать и утвердить нормативный правовой акт, регулирующий порядок оформления прав пользования муниципальным имуществом.
Кассационное определение № 33-9906 от 21.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Перфилова А.В. обратилась в суд с к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права собственности на квартиру № … по пр. …………… д. … в г. ……………. в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с постановлением Совета
Решение № от 18.07.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает часть жилого одноэтажного дома № (3-комнатную
Решение № от 18.07.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования  обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Решение № от 14.07.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 на семью из пяти человек (мужу, ей и их детям ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Решение № от 13.07.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Борятинское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек (ей, мужу ФИО2 и детям ФИО3, ФИО4 (в замужестве – ФИО7)
Решение № 2-203/2011 от 23.06.2011 Черемисиновского районного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Черемисиновский районный суд с иском к Администрации Русановского Черемисиновского района Курской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на домовладение, состоящее из одноэтажного кирпичного однокомнатного жилого дома <данные
Определение № 33-3020 от 09.06.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР «Сосногорск» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и обязании ответчика заключить договор приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ....
Решение № 2-1060 от 11.05.2011 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» «Южно-Уральская железная дорога», Министерству промышленности природных ресурсов Челябинской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18 кв.м.,
Решение № 2-3087/2 от 20.04.2011 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства (далее - решение) в части пунктов 2 и 4.
Решение № 2-1295 от 14.04.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о признании за ним права собственности на жилое помещение -  доме по  в  в порядке приватизации.
Решение № 2-254/11 от 12.04.2011 Краснобаковского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО7 ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.
Решение № 2-843 от 31.03.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: В обоснование заявленных требований истец  сослалась на то, что она проживает в городе Пятигорске по
Кассационное определение № 33-861/11 от 24.03.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании постановления администрации Альменевского сельсовета от 22.01.1999 № и выданного
Кассационное определение № 33-885С от 17.03.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Кассационное определение № 33-885 от 17.03.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение № 2-761 от 17.03.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома, обязании передать в муниципальную собственность жилые дома, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в доме (...) по улице (...), в поселке (...), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
Решение № 2-472/2011 от 02.02.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту ОАО «АСЗ») о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию № в общежитии № расположенном в <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре и признать за ним
Решение № 2-350 от 01.02.2011 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее – ТУ Росимущества по Владимирской области) о