ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 217 Гражданского кодекса

Решение № 2-3519/13 от 29.07.2013 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № от дата, заключенного с хозяйственным управлением администрации Приморского края, являются нанимателями квартиры, относящейся к
Решение № 2-1708/2013 от 22.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату № <адрес>.
Апелляционное определение № 33-11934/2013 от 06.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора Темрюкского района обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования об оспаривании ст. 24 Положения «Об управлении муниципальной собственностью МО Темрюкский район».
Решение № 2-824/2013 от 06.06.2013 Белогорского городского суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и Ш*О, действующие в своих интересах и как законные представители в интересах Ш*С и Ш*А предъявили иск к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в котором просят с учетом измененных требований признать за ними право пользования квартирой № в
Решение № 2-2068/13 от 16.05.2013 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ноября 1985 года на условиях найма проживает по адресу <адрес> (прежний номер жилого помещения ком.№). дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным
Апелляционное определение № 33-3103/2013 от 24.04.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о признании отказа в приватизации незаконным, признании права приватизации комнаты по <адрес>, возложении обязанности заключить договор передачи жилья в собственность.
Апелляционное определение № 33-8726/13 от 23.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар.
Решение № 2-1735/2013 от 17.04.2013 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату <адрес> в г. Красноярске.
Решение № 2-352/1/2013 от 16.04.2013 Жуковского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском в суд к ОАО «КНИРТИ» о признании права на приватизацию жилого помещения указывая, что на протяжении 19 лет он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, комната №№. 23.01.2012г. он обратился
Решение № 2-959/2013 от 15.04.2013 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АР", Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с дата обезличена проживает в комнате № в общежитии по <адрес> на основании договора
Апелляционное определение № 33-2574/2013 от 10.04.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Осинники обратился в суд с требованием, с учетом изменений, просит признать действия Главы Калтанского городского округа, выразившиеся в принятии пункта 1 постановления № от 22.06.2011 года «О мене труб и ремонту коллектора», незаконными, признании пункта 1
Апелляционное определение № 33-700 от 10.04.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установила: Администрацией города Моршанска Тамбовской области была объявлена продажа без объявления цены нежилого здания общей площадью *** кв.м., инвентарный номер: ***, литер *** этажность: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, с земельным участком площадью *** кв.м., категория земель:
Решение № 2-2810/2013 от 04.04.2013 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО «Волгоградский строительный техникум», в котором просит признать за ней право собственности на ..., расположенную по адресу: ... состоящей из двух комнат жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м. В обоснование иска указано, что
Определение № 33-3493/2013 от 25.03.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ростовской дистанции гражданских сооружений Северокавказской железной дороги, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение № 2-149 от 28.02.2013 Нижнедевицкого районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Ш.М.Т обратилась с иском Департаменту имущественных и земельных отношений ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение № 2-136/2013 от 25.02.2013 Гаврилов-ямского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области Администрации Митинского сельского поселения о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В обосновании иска истец
Решение № 2-309/13 от 12.02.2013 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил : Истцы обратились в суд с иском, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес>. Право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма имеют также: жена ФИО4, дочери ФИО2, ФИО3 Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено
Решение № 2-184/2013 от 30.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ТУ Росимуществу в Костромской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yyФИО4 был выдан ордер № на семью из трех
Апелляционное определение № 33-1373 от 25.12.2012 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ОАО «Майкопский станкостроительный завод им. М.В. Фрунзе» обратилось в суд с иском к ответчику Лиманскому ФИО15, при третьих лицах ООО «Диск-М» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании права собственности и
Решение № 2-366/2012 от 18.12.2012 Большесосновского районного суда (Пермский край)
установил: истица обратилась в суд с указанным требованием на том основании, что фактически проживает в квартире по адресу: д. Шабуры Частинского района Пермского края, <адрес>. Квартира была предоставлена по месту работы истице колхозом «Авангард» 25.08.2005. Домовладение состоит из
Решение № 2-444/12 от 27.11.2012 Зуевского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственной артели (колхоз) ФИО67, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании за каждым права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
Решение № 2-2517/2012 от 26.11.2012 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Канска обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии помещении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Свои требования мотивировали тем, что ответчики являются собственниками изолированных помещений № и № в домовладении по адресу:
Приговор № 1-40/2012 от 24.10.2012 Мокшанского районного суда (Пензенская область)
установил: ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-1148/2012 от 28.09.2012 Советско-гаванского городского суда (Хабаровский край)
установил: В Советско-Гаванский городской суд № с заявлением о признании не действующим с момента принятия Решения Совета депутатов городского поселения "Город №" от 05.07.2011 г. № 33 " О приватизации муниципального имущества городского поселения "Город №" № муниципального
Определение № 33-8374 от 27.09.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: прокурор Ольгинского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ходе проведенной проверки прокуратурой по обращению заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, установлено,