установил: ФИО4 обратился в суд к ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «ВэстэрасИнвестГруп-КД» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройБизнес-Монтаж» был заключен договор участия в долевом
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который она приобрела по договору купли-продажи в 2012г. В 2017г. на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заключил с ФИО2 в лице агента ООО «Арена» договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, черного цвета, VIN №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указывая, что 06.05.2018г. он купил у ФИО2 автомобиль марки Маn 18323, 1995 года выпуска, грузовой тягач сдельный, номер кузова №, госномер №. При приобретении транспортного средства у него не возникло
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился начальник Бурятской таможни с вышеуказанным заявлением, в обоснование доводов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на грузовом направлении таможенного поста МАПП «Кяхта» Бурятской таможни осуществлялся таможенный контроль товара, перемещаемого гр. <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с иском Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 188 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с иском к муниципальному образованию «Суксунское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Суксунский муниципальный район» с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что 05.11.2013г. по договору купли-продажи он купил погрузчик BOBCAT у Х.А.П. При обращении к ответчику с заявлением о регистрации купленной спецтехники ему отказано в регистрации в связи с отсутствием необходимых документов, а именно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Магистраль» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена для проживания ФИО5 в конце 80-ых годов предприятием ДПМК-5, работником
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва) обратилось в суд в интересах Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Аппарель», ООО «Газпром газорапределение Барнаул», с учетом уточнения просит обязать ООО «Газпром газорапределение Барнаул» произвести пуск газа к жилому дому истца, расположенному по ...., в ....; обязать ООО «Предприятие «Аппарель» дать
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд признать право собственности, на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что решением исполнительного комитета Парковского сельского Совета
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советник-НЧ» (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости, указав в обоснование, что 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор
УСТАНОВИЛ: Администрация Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ, обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: квартиру,
УСТАНОВИЛ: Глава администрации муниципального образования «Коношское» обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в марте 2017 года между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу. <адрес> Для этих целей истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру. За
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен надлежащим образом, в письменной форме, обязательства по договору купли-продажи были
установил: ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о восстановлении на работе. В обоснование требования истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор № с ООО «Коламбия Телеком», была принята на должность начальника юридического отдела. ФИО2 установлен ежемесячный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ. Суду пояснил, что истцу на праве
УСТАНОВИЛ Администрация МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйной вещью.
У с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО8 о нечинении препятствий в реализации правомочий собственника автомобиля по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, путем обязании внести изменения в заявление о прекращении
установила: ФИО1 < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ФИО2 < Ф.И.О. >5, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи истец у общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Партнер» (далее – ООО ««Лизинг Партнер») приобрел автомашину
