установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по неразрешению въезда на территорию Российской Федерации.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, выраженных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, мотивировав свои требования тем, что определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 года было определено,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Канашский районный суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. В 2018 году на протяжении длительного времени административный истец в судах и органах внутренних дел Чувашской Республики оказывал гражданам юридическую
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что проведенной налоговым органом проверкой не учтены налоговые вычеты по нефтепродуктам, приобретенным у ООО «___» и ООО «___», всего за ___ г. сумма излишне
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к управлению труда и социальной защиты населения администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – УТСЗН администрации Новоалександровского городского округа) о признании незаконным решения №1 от
у с т а н о в и л а: С.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция), в котором просила отменить решение ИФНС России по г.Тюмени №1 от 29 марта 2019 года № 10-44/4 и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Шебекинской межрайонной прокуратуре Белгородской области. Уточнив заявленные требования, просит признать незаконным действия (бездействие) Шебекинского межрайонного прокурора ФИО12 при отказе в проведении служебной
установил: Администрация г. Смоленска обратилась в суд с административным иском к старшему государственному инспектору Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК об оспаривании постановлений от 13.06.2019г. о расчете задолженности по алиментам.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении жалобы; об обязании административного ответчика провести проверку на предмет законности: включения в
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> ФССП по Краснодарскому краю.
установила: ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконными бездействия УФССП по <данные изъяты>, межрайонного отдела УФССП по <данные изъяты>, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, заместителей руководителя УФССП России по <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными решение заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Росрыболовства), мотивировав свои требования тем, что 07 августа 2018 года он обращался к административному ответчику с заявкой на предоставление
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспаривании решения должностного лица муниципального органа, указывая, что старший инспектор отдела муниципального земельного контроля Управления
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным решение № об отказе в выдаче разрешения на временное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 находится
у с т а н о в и л а: Тучак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Куйбышевского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по
УСТАНОВИЛ: А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к прокуратуре Крапивинского района Кемеровской области, прокурору Калинину А.А. о признании незаконным протеста прокурора Крапивинского района №.. от … г.
УСТАНОВИЛ: А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 и Б.И.АБ. (.....) приобрели в собственность ранее приватизированную (...) квартиру №3 (...). Фактически приобретенная квартира по технической документации является квартирой №12, а не №3, в квартире №3 административные истцы не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Главы Фурмановского городского поселения ФИО2 об отказе в установлении границ территории, в котором отрицается одна из форм местного самоуправления – Местного самоуправления
