У С Т А Н О В И Л: Глава администрации Юсьвинского муниципального района обратился в суд с вышеназванным административным иском, свои требования мотивировав тем, что 17.10.2018 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 выдано
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ? УФССП России по Московской области об оспаривании действий. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло письмо из Службы судебных приставов о том, что в отношении
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 310960 руб., 2013 год в размере 206960 руб., 2014 год в размере 205920 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96676
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 205920 руб., 2013 год в размере 206960 руб., 2014 год в размере 618800 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 128252
установил: ФИО7 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области находится исполнительное производство №№ (№) от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <...> и <...> Республики Башкортостан об обжаловании решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки от <...>, указав, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным бездействие УФССП по Костромской области в связи с длительным неисполнением судебных актов (исполнительных документов), начиная с <дата>, о выселении в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконными разрешений (л.д. 6-10).
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным заявлением, просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии №463 об итогах голосования 23 сентября 2018 г., указывая в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с изложенным административным исковым заявлением, указав, что инспекцией в её адрес направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивировал тем, что в мае, июле и августе 2017 года он обращался в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Хакасия (далее – СУ СК России по РХ) с заявлениями об установлении и
установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Городской Думе города Ижевска о признании незаконным решения Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы г. Ижевска шестого созыва ФИО3»; возложении на административного ответчика
у с т а н о в и л а : Административный истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М., УФССП России по Московской области о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 13 апреля 2018 года он обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой, в которой просил провести проверку деятельности Калининградской областной Думы, ее депутатов в соответствии с Конституцией Российской
установил: истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в
У С Т А Н О В И Л А: Курчатовский межрайонный прокурор Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным иском (впоследствии уточненным) к Администрации г. Курчатова, в котором просил признать незаконным бездействие и возложить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия- не уведомления о вынесении постановления от.. г. об ограничении выезда ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО3, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными, выразившихся в не предоставлении свидания адвокату Шухардину В.В.****г. по причине
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Ханты-Мансийского автономного округа Ботвинкину Е.Б., Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указала, что (дата) она обратилась в прокуратуру округа с
УСТАНОВИЛ: ФИО2о. обратилась в суд с иском к МВД по РМЭ, просила признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании ее вида на жительство в Российской Федерации.
У с т а н о в и л: Административные истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с настоящим административным иском и просят: Признать незаконным действия и.о. начальника Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Рособрнадзора ФИО5,
установил: ФИО5 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 26 июля 2018 года её представитель ФИО6 на личном приёме у заместителя главного судебного пристава Новгородской области ФИО7 сообщил об обстоятельствах неполучения ФИО2 алиментов и представил две жалобы в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, заместителю директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - начальнику управления по охране и использованию животного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к аппарату Губернатора Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3, в котором просил признать
