У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что 01 декабря 2017 года обратился в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с заявлением о возврате взысканной в качестве исполнительского сбора денежной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по УР о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Устьянцев Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском,в обоснование которого указал, что на основании решения административного ответчика № 16-16/17 от 30 июня 2015 г. в отношении него была проведена выездная налоговая проверка за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г.,по результатам
УСТАНОВИЛА: Охотское территориальное управление Росрыболовства (далее – Управление) обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением и дополнениями к нему, указав в обоснование требований, что в представлении Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику Администрации г.Бийска и просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении в ответ на обращение набора текста, не имеющегося подписи уполномоченного должностного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий депутата. В обоснование заявленного административного иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» о признании незаконными действий должностных лиц по дактилоскопированию и воспрепятствованию свободному перемещению через государственную границу
установил: административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по РДИД УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта ареста имущества от дата.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику с административным иском о признании незаконным отказа Тюменской транспортной прокуратуры, изложенный в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче копии постановления о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО5 о признании незаконным решение по рассмотрению обращения и возложение обязанности всесторонне и своевременно рассмотреть его жалобу и принять меры по восстановлению
у с т а н о в и л а: Сигова Н.П. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконными действиий по сохранению, обработке информации о привлечении ее к уголовной ответственности и обязании исключить из базы данных имеющуюся
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа в согласовании в проведении массового мероприятия (митинга).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,
установил: Никулин М.С. (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Миночкиной Г.Д., УФССП России по Свердловской области (административные ответчики), в котором указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия УМВД России по Приморскому краю, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия учета транспортного средства «Daewoo Ultra Novus», дата года выпуска; возложение обязанности на
установила: ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по СК, УМВД по Московскому району города Санкт – Петербурга об оспаривании бездействия органа государственной власти, возложении обязанности по исключению транспортного
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 8 от 23.09.2016г. об отказе в присвоении объекту адресации адреса или
установил: Административный истец Администрация Куединского района Пермского края обратилась в суд с административным иском к административному ответчику отделу МВД России по Куединскому району о признании незаконным отказа в предоставлении сведений. Свои требования мотивировали тем, что в целях
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о
установила: СНТ «Фрунзевец» обратилось в суд с административным иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей обратилась с административным иском в суд к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> по РБ (далее Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО6. и ФИО1 через представителя ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО5 и ФИО1 обратились с заявлением о регистрации возникшего
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Барыш), государственному инспектору ГИБДД ФИО2 о признании незаконным отказа в
