УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и решения работников СО ОП № и ОП №, выразившиеся: фальсификации и подлоге постановления от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными и недействующими постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 от 14 июля 2017
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия и.о. Главы г.о. Самара. В обоснование своих требований он указал, что 27.01.2009 года им и ФИО2 на имя Главы г.о. Самара направлено уведомление о проведении пикетирования.
У С Т А Н О В И Л А: Бормотов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Пискловой Е.С. по составлению актов от 01.11.2017 года и от 02.11.2017 года о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе России, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика по рассмотрению её жалобы от 27.10.2016 года и обращения от 03.11.2016 г., на которые просила предоставить
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением о признании действий Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю незаконными по изъятию паспорта, обязать
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному государственному таможенному инспектору ОТКПВТ Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, главному государственному таможенному инспектору ОТКПВТ Нижегородской таможни
УСТАНОВИЛА: ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 19.09.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
установила: ООО «Магнус» (общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что оно является взыскателем по сводному исполнительному производству №69164/16/61025-СД, возбужденному в отношении ООО «Партнер-Юг». В состав вышеназванного сводного исполнительного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Правительству Хабаровского края о признании нарушенным права на получение законного ответа на заявление. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к Губернатору Хабаровского края с
УСТАНОВИЛ: Администрация Сусуманского городского округа Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СВУ Ростехнадзора), указав в его
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан).
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тульской таможне о признании незаконным решения Московского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №. (далее ПТД).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2017г. незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Новокузнецка об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга).
у с т а н о в и л а : ФИО1 оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о возбуждении исполнителя производства. Требования мотивирует тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о признании незаконным отказа в выдаче на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3
установила: ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Аскинскому районному отделу УФССП России по РБ о признании бездействия старшего судебного пристава Аскинского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан незаконным.
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО2 обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к начальнику архивного отдела администрации муниципального образования город Армавир, администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании действий (бездействия) муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности от 02.11.2017 ФИО2, обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование своих требований на то, что заключением МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017 в соответствии с п.2.2 Порядка
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ноябре 2014 года он подал в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларацию о начале выполнения
у с т а н о в и л а: Гарибиди Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
