УСТАНОВИЛА: Администрация Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация поселения, администрация Булгинского сельского поселения) оспаривает представление дознавателя группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 от 26 апреля 2023
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по определению оснований, правил и сроков проведения аттестации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с отказом
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению ЛРР по Дедовичскому, Дновскому, Порховскому, Стругокрасненским районам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области, в котором просил признать незаконным решение об аннулировании выданного ему разрешения
установила: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области
установила: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023 года № 86020/23/79338. В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре
установила: Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что должностными лицами управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с невыполнением возложенных на него решением Ялтинского городского суда Республики Крым обязанностей повторно рассмотреть дело
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение) от 16 мая 2023 года №
установила: ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 20 сентября 2017 год № о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение
установила: в обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 08-22/23 от 28 апреля 2022 г. ФИО2 представлены
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее. 19 мая 2016 года было вынесено заключение о признании паспорта <...> на имя ФИО2, выданным в нарушение установленного порядка. Административный истец полагает
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 о признании действий начальника отдела полиции ФИО2 в отказе предоставить возможность ознакомиться с материалами
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25, Учреждение), в котором просил: признать
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Новороссийска (Администрация), в котором просил признать незаконными действия по направлению в адрес ФИО1 незаверенной надлежащим образом копии акта проверки Управления муниципального контроля Администрации № 228 от
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края в размере 160 000 руб.
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 о
установила: ФИО1 обратился с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором с учетом поданных уточнений, просил признать действия государственного регистратора ФИО1 при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, начальника МСОСП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>ФИО2 по окончанию
УСТАНОВИЛ: Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (далее – профсоюз) обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу -исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ Д.А.С.., ГУ ФССП по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании (отмене)
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании договора № № аренды земельного участка от 26.04.2016, заключённого с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, он является арендатором земельного
