У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что решением
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Думе Асбестовского городского округа «Об оспаривании ненормативного правового акта», указав, что она является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с супруга истца – Ф.И.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере Х
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по МО об оспаривании решения, действий, бездействия, в обоснование иска указала, что неоднократно направляла в управление Росреестра обращения об аннулировании неправильных данных в ЕГРН, в ответе содержится ссылка что
установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве, ГУВМ МВД России, в котором (с учетом уточненных исковых требований от 17 декабря 2019 года) просил признать незаконным заключение ФМС России от 9 июля 2007 года № МС-2/10/13056, которым
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-№, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему
у с т а н о в и л: ООО «Спецтрансавто» обратилось в Свердловский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по Адрес№ УФССП России по Пермскому краю Н.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий
установил: ФИО1 обратился в суд к администрации городского округа <адрес> (далее также - Администрация) с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : КДА обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Врио. начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением ему отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче
установила: глава Усть-Погожинского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 17 октября 2019 года; недействительным протокол
У с т а н о в и л: Административный истец - собственник квартиры, расположенной в <адрес> лит А по <адрес> дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Радинга (ФИО4)». Помещение №-Н в этом же доме с 2014 года принадлежит ФИО8, которым были произведены
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (после неоднократных уточнений) просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Курганского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – КГО СП №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в уклонении в период с 28.10.2020 по настоящее время от
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации права собственности
установила: 9 ноября 2010 г. ФИО1 был назначен Указом Президента Российской Федерации от № № на должность судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, а 23 февраля 2013 г. он на основании Указа Президента Российской Федерации от № № был назначен на 6-летний срок полномочий председателем
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании административного регламента исполнения муниципальной услуги «Муниципальный контроль
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, административному соответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании бездействия, указывая, что ему отказано в ознакомлении с материалами проверки, проведенной отделом СБ ГУ МВД России по г. Москве в 2013 году в отношении ФИО1, по факту инцидента,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными регистрационных действий перехода права по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, обязать Росреестр произвести отмену регистрации с оформлением
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от 08.06.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца, которое
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о
установил: Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступили предписания № старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Новосибирска ФИО1 Указанными
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Ярославскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> об оспаривании отказа в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного
установил: решением Калининградского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными:
