У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточнив свои требования, и, мотивируя их тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся главой КФХ, состоял на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 41300 руб., штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новая Балконная компания» заключен договор о проведении работ по остеклению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Царь-Хлеб», в котором просила признать действительным обязательство по предоставлению двухкомнатной квартиры, возникшее на основании новации договора поручительства, оформленное договором от 15 января 1996 года.
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП / ИП ФИО1) об обязании
установил: Прокурор Могойтуйского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования
УСТАНОВИЛ: Прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «КП Импорт» допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Железногорска Курской области об отмене постановлений, восстановлении в очереди на жилье, ссылаясь на то, что постановлением №282 от 12.02.2016 года администрации г. Железногорска Курской области она и её сын ФИО2 были
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено определение по делу №. Данным определением было утверждено мировое соглашение, согласно
УСТАНОВИЛА: О.В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания», ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании исполнить условия п. 2.8 соглашения соавторов от 30.03.2017г. и возвратить ФИО1 оригинал Свидетельства <адрес>9 от 22.08.2018г., оригинал Свидетельства <адрес>0 от 22.08.2018г. В обоснование требований ссылается на то,
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что решением МИФНС России №12 по Приморскому краю №№ от 14.12.2018 года ФИО6 начислена недоимка по налогам на доходы физического лица за 2014 год в размере 89 891 990 руб., а также
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта захвата части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>, обязании ответчика перенести самовольно возведенный забор, металлические столбы, железобетонный фундамент, построенный
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Котласский муниципальный район», ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных построек.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда года Мурманска от 20 июля 2017 года (резолютивная часть изготовлена 18 июля 2017 года) по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного
установила: <ДАТА> между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Росбанк», далее – ПАО Росбанк, Банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> решением Фокинского районного суда г. Брянска удовлетворены ее исковые требования о сохранении жилого дома <адрес> общей площадью <...> кв.м в реконструированном виде. Суд определил размер долей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» о возложении обязанности выдачи информации. В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2015 г. обратился в МУП г.Хабаровска
установила: Администрация г.Пыть – Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к А.Х.А., Г.М.Г., Г.Л.Г., Г.Н.Г., Г.К.Г. и Г.В.Г. о расторжении мирового соглашения.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил взыскать с МАОУ СОШ №25 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с необоснованным увольнением, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
установил: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила полностью отменить решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В обоснование своих доводов указала,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, назвав его исковым заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, и ссылаясь на следующие обстоятельства:
у с т а н о в и л а: Военный комиссариат Тверской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в Президиум Тверского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года, которым было отказано Военному
