У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 14 по Краснодарскому краю, в чьи служебные полномочия в соответствии с регламентом камеральных и налоговых проверок, утвержденным замначальника МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно в том, что он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2017 г. в судебном заседании суда первой инстанции при обстоятельствах рассмотрения дела по существу, адвокат Слабко В.В., в интересах ФИО4, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, фактически мотивировал свое ходатайство тем, что обвинительное заключение
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд <адрес> края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.
установил: органами предварительного следствия ЗВЮ обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения
у с т а н о в и л : 03 мая 2017 года в Щекинский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: У. обвиняется в совершении использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Раздольненский районный суд Республики Крым.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 осужден за мошенничество в особо крупном размере, а также за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Й обвиняется в совершении угрозы убийством, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: По постановлению мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23 от 14.04.2017 уголовное дело в отношении Корзун Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, возвращено прокурору Краснофлотского района г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о возвращении дела на дополнительное доследование в связи с тем, что на предварительном следствии адвокатом Марченко Е.А. было нарушено его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а именно: иного обращения химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшее загрязнение окружающей среды.
у с т а н о в и л : органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Ржевскому межрайонному прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению К.С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и Т.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л: О. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в сумме
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в причинении особо крупного ущерба собственникам помещений дома по ул. ****, г. Перми – членам ТСЖ «***», путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
у с т а н о в и л : 8 декабря 2017 года в Ясногорский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обвинительного акта по делу он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, в комнате дома № №, расположенного по улице
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение, по мнению суда первой инстанции, составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения
