УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» (далее ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ») о восстановлении на работе. Мотивируя заявленные требования истец указал, что решением общего собрания участников ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» от
установила: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее - МУП «Комбинат бытовых услуг») обратилось с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков в размере 9 593 392, 89 руб., определенных на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бердского городского суда Новосибирской
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2017 года между сторонами по делу был заключен договор купли–продажи обыкновенных акций ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» в количестве 504 шт. по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды. В обоснование требований указала, что является собственником судна «<данные изъяты>», которая в результате незаконных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ затонула. Ссылаясь на общие нормы ст. 15 и
У С Т А Н О В И Л А: ООО РЦ «Регион» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТерМинал-Групп» и М. Т.М. о взыскании задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛА: ООО «Холдинговая компания «Орлан» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ТСЖ «Мечта» о признании недействительным протокола собрания ТСЖ «Мечта» №1 от 12 апреля 2019 года в части вопроса №9, признании пунктов 6.8.1 и 6.8.2 Устава ТСЖ «Мечта» недействительными.
установил: ООО «Дельта-ДВ» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, которое определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2020 года было
у с т а н о в и л: Компания 2.ЭрХаВэ Фервальтунгс ГмбХ, Компания Экес-Гранини Интернэшнл ГмбХ, Компания Экес-Гранини Груп ГмбХ, Компания Экес Акциенгезелынафт, Р. Вендланда, ФИО1, Вальтера А.Ф.Г. обратились в суд с заявлениями, с учетом уточнения, об отмене решения (в редакции
УСТАНОВИЛА: ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС.ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в лице конкурсного управляющего Пыжовой Н. В. Обратилось в суд с иском к Кучину Н.Н. о привлечении его как учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам *** и взыскании задолженности.
установил: 20.11.2018 ФИО1 (истец, участник общества) обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО СО «ГазстройАльянс» (ИНН <***>, ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1793000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210059 руб. 36
у с т а н о в и л: АлимовИлгам А. О. обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить поврежденные помещения объекта, оборудование в помещениях сдать объект истцу по акту
установила: ООО «НЕОПЛАН.ПРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5300000 руб. В обоснование своих требований указало, что вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.10.2018 ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ульрих-Агро», в котором просит: -взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от <Дата> в размере 629129 руб. 03 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав в обоснование, что между ними и ООО «Миракс Групп», ООО «ДАКАР» <дата> года был заключен договор купли-продажи доли уставном капитале ООО «Группа компаний «Северный». В соответствии с п. 1 Договора продавцы обязуются
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МПЗ «Телец» и просит взыскать солидарно по кредитному соглашению № ** от 21.07.2015 на предоставление кредитной линии за период с 10.11.2016 по 07.07.2017 в размере: основной долг 257 204 967 рублей 86 копеек, просроченный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», ФИО1, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л : ОАО "Советское ремтехпредприятие" обратилось в суд с заявлением о признании обыкновенных именных акций бесхозяйными и передаче их в собственность заявителя.
УСТАНОВИЛА: ООО «Макси-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, которым просило взыскать с ответчиков как с участников ООО «Юридическая фирма «Скиф» в порядке субсидиарной ответственности 252 000 руб. основного долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на дату вынесения решения, и
установила: Истец Государственное бюджет учреждение Самарской области «Санаторий «Поволжье» (далее по тексту – ГБУ СО «Санаторий «Поволжье», Учреждение) обратился в суд с иском к ответчику ФИО10, мотивируя тем, что ФИО10 в период с 23.08.2005 г. по 28.09.2018 г. находился в должности
установила: представитель ТСЖ «Суханова 2» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 15 октября 2005 года было создано ТСЖ «Суханова 2», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников жилья дома по адресу <...>. На протяжении длительного периода
У С Т А Н О В И Л: Истец Ассоциация арбитражных управляющих "ФИО1ФИО3 управления" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 Артём ФИО2 на основании заявления был принят в состав членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «ФИО1ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витус Инвестиции» о возложении обязанности по возврату акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 50 000 штук; акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Нефтяная Компания
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Алгоритм», ООО «Кемпиус» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения.
установила: ( / / )1 обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стронг» (далее ООО ТД «Стронг») об установлении сервитута нежилого помещения площадью 5,06 кв.м. являющегося частью нежилого помещения площадью 166 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 26.04.2019 по решению директора ООО «Карьер Северный» ФИО8 от 12.03.2019 было назначено и проведено общее собрание участников Общества, данное собрание проводилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с
