У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные
у с т а н о в и л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с указанным административным иском к Администрации г. Элисты, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского Собрания №3 от 25 апреля 2013 года о внесении
установил: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту Управление) о признании решения первого заместителя Управления исполнения приговоров и специального учета
установила: ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в котором просил признать
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на машино-место с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя. Требования мотивированы тем, что 25.06.2020 судебным приставом -исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5 г.ФИО5ФИО2), судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6 (далее - судебный
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возврату исполнительного листа в
у с т а н о в и л: Ю. обратилась в суд с иском к Х.., Нек. о признании незаконным бездействия Х.. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в Нек. на принудительном исполнении находится судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, указав в обоснование административного иска, что 26 июля
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Красногорского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, указав что 01.02.2021г. он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания в виде
У с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к судебному приставу исполнителю Родниковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к администрации МО Туапсинский район, администрации Георгиевского сельского поселения, администрации Шепсинского сельского поселения о признании незаконными бездействий администрации
установил: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу, выразившихся в цензуре поступившей из государственных органов почтовой корреспонденции, а также действий по отказу в замене свидания
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации маломерного судна (гидроцикла).
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее УМВД России по Кировской области), врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской
установила: Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в защиту интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие Правительства Сахалинской области,
установил: административный истец обратился в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам (с учетом дополнений) о признании незаконными решений принятых по его обращению, бездействие ответчика, выраженное в не направлении уведомления о перенаправлении обращения в другой государственный
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 о признании незаконным решения от 2 июля 2020 года № №; возложении обязанности предоставить свидания с защитником Катызиной О.А. наедине и конфиденциально в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 47
УСТАНОВИЛ: Орловский природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (далее также- Департамент) о признании незаконным
