ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 230 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 2-5877/2022 от 13.07.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене приказа № 33753/К от 01.06.2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решение № 2А-4150/2022 от 29.09.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской
Решение № 2А-4201/2022 от 29.09.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской
Решение № 2А-3221/2022 от 15.08.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Бывальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее УФСИН России по Архангельской области) о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания
Решение № 2А-3269/2022 от 10.08.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с не ознакомлением с аудиопротоколом
Решение № 2А-3621/2022 от 29.07.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании
Определение № 88-20161/2022 от 28.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Топольян Д.А., Сафоян Д.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки.
Определение № 2-1357/2021 от 05.07.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Р.Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно -строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее- ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) о незаконном завышении цен на
Решение № 12-5/2022 от 25.02.2022 Корткеросского районного суда (Республика Коми)
установил: постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 15.12.2021 Каракчиев А.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Апелляционное определение № 2-3128/2021 от 12.01.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: Меликов Б.А. обратился в суд с иском к Ибрагимову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Меликова Б.А. к Ибрагимову М.А.
Решение № 12-3/2022 от 23.12.2021 Верхнекамского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировской области от 29.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решение № 12-101/20 от 25.08.2020 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... Кузин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что .................... в
Определение № 2-600/20 от 01.06.2020 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: Лебедев Р.О. обратился в суд с иском, указывая, что 29 января 2020 года его представитель Кирюхин С.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с заявлением о выдаче заверенной копии протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-102/2020 и его аудиозаписи, однако в их
Определение № 88-7608/20 от 21.05.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к эксплуатационному вагонному депо Ярославль-Главный - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские
Определение № 2-73/19 от 05.03.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца С.И. Кузнецова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований С.И. Кузнецова к СПАО «Ресо-Гарантия»
Апелляционное определение № 33-1574/20 от 18.02.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Страхование (АО) о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия.
Апелляционное определение № 33-3178/19 от 29.05.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» обратилось в суд с исковыми требованиями к Прокофьевой О.В., Шавва С.В. об установлении границ земельного участка.
Апелляционное определение № 11-57/2016 от 21.04.2016 Псковского городского суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Ваш дом» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <...> д. № ***, кв. № ***.
Апелляционное определение № 33А-4530/2015 от 25.11.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: С 27 июля 2015 года по 28 июля 2015 года состоялось судебное заседание по заявлению П.В.А. к Администрации г. Ижевска о признании недействующим Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казённых предприятий города Ижевска, утверждённого
Апелляционное определение № 33-1261/2015 от 25.03.2015 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ООО «...» обратилось в суд с заявлением об отмене представления заместителя прокурора Московского района города Чебоксары об устранении нарушений жилищного законодательства от 12.12.2014г. № 03-03-2014.
Постановление № 4А-1077/2014 от 31.12.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 06 октября 2014 года Романов С.Г. ДД.ММ.ГГ в &lt;данные изъяты&gt;, управляя автомобилем «&lt;данные изъяты&gt;», регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, двигался в &lt;адрес&gt; с явными
Апелляционное определение № 33-6494/2014 от 01.10.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Омской таможне о признании незаконным и отмене пункт 1 приказа Омской таможни от 04.04.2014 № <...> "О результатах служебной проверки", которым на начальника организационно-аналитического отделения ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде
Апелляционное определение № 33-2629/2014 от 19.05.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Васильев М.И. в обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он купил заброшенный земельный участок размером <данные изъяты> , получил садовую книжку. На все письменные и устные заявления с просьбой приватизировать данный участок председатель правления СОНТ
Апелляционное определение № 33А-643/14 от 16.04.2014 Южного окружного военного суда
установила: Приказом Министра обороны РФ от <дата> № <номер> Кисленко освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками ЮВО в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения его с военной службы.