ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-108/2022 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 20 декабря 2021г. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Решение № 12-119/2022 от 12.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)3(номер) по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) должностное лицо - <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 12-36/2022 от 12.05.2022 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)
установил: Определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской
Постановление № 5-766/2022 от 12.05.2022 Советского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 допустила нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. 11.03.2022 в 15.31 час. установлено, что ИП ФИО1 осуществляя хозяйственную деятельность по реализации различного вида товаров в магазине «», расположенном по
Решение № 12-31/2022 от 12.05.2022 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)
установил: Определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской
Решение № 660002-01-2022-000402-46 от 11.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО3 № 66/12-4531-И/57-263 от 04.03.2022 Акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция» (далее – Общество или АО «Уральская геологосъемочная экспедиция») назначено наказание за совершение
Постановление № 16-3191/2022 от 11.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от
Решение № 21-606/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника управления экологического надзора Южно- Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная
Постановление № 16-1734/2022 от 11.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 29 октября 2019 года (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого
Постановление № 16-2291/2022 от 11.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 28 октября 2021 года № 09-527/2021 ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее также – общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении
Постановление № 16-2633/2022 от 11.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству ФИО2 от 30 декабря 2020 г. № 9-001/20 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут
Решение № 12-223/2022 от 11.05.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ», как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***>, было привлечено к
Решение № 12-192/2021 от 11.05.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: 21.02.2022 года постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО2 от 21.02.2022 года №-ПБ должностное лицо – главный инженер АО
Решение № 12-193/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и
Решение № 12-21/2022 от 11.05.2022 Янаульского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Прокурором Янаульского района РБ подан протест, в котором прокурор просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022г. Кроме того просит восстановить срок для обжалования указанного определения.
Решение № 12-496/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 1 февраля 2022 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях
Решение № 12-541/2022 от 11.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Самарские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения,
Постановление № 5-899/2022 от 06.05.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: <дата> консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административно практики управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес><данные изъяты>. в отношении ООО «СКС» составлен протокол об административном правонарушении,
Решение № 7-106/2022 от 06.05.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установил: постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 22 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и
Решение № 12-535/2022 от 06.05.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела охраны труда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 12-71/2022 от 06.05.2022 Падунского районного суда г. Братска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г. Братска, № от 16 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года
Решение № 12-69/2022 от 05.05.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2022 года ООО «Камал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в
Решение № 12-225/2021 от 04.05.2022 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 76/7-2115-21-ОБ/12-14654-И/17-227 главного государственного инспектора труда Ярославской области (по правовым вопросам) <Г.> от 28.10.2021 г. ООО «Газпром Трансгаз Ухта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
Решение № 12-77/2022 от 04.05.2022 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Постановлением начальника отдела правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Нижегородской области №2-475-8-22 от 04.03.2022 Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее АО ВМЗ) признано виновным в совершении административного
Постановление № 16-1588/2022 от 04.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.12.2020 № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут