ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 16-372/2022 от 26.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020 года, решением судьи Московского городского суда от
Решение № 77-1341 от 25.01.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 5 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 21-1551/2021 от 25.01.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 17.06.2021 года, должностное лицо ФГУП "Крымская железная дорога" член аукционной комиссии Предприятия ФИО2 признан виновным в
Решение № 7-41/2022 от 25.01.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2021 (резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 02.12.2021) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное
Постановление № 16-507/2022 от 24.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2021 года местная религиозная организация Православного Прихода храма во имя Святого
Постановление № 16-509/2022 от 24.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2021 года местная религиозная организации Православного Прихода храма Святого ФИО1 г. Орска Оренбургской области Орской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
Постановление № 16-505/2022 от 24.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2021 года местная религиозная организация Православного Прихода храма иконы Пресвятой
Решение № 21-106/2022 от 24.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от <Дата ...><№...> должностное лицо – директор (контрактного управляющего) МКУ МО Кореновского района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
Постановление № 16-302/2022 от 21.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 июня 2021 г. № АТЗВ-469/6 ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
Постановление № 16-40/2022 от 21.01.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного надзора в сфере
Решение № 12-123/2021 от 21.01.2022 Лодейнопольского городского суда (Ленинградская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 31.08.2021 года ООО «СофтПлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 12-1056/2021 от 21.01.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо-исполняющий обязанности начальника департамента по перспективному развитию Екатеринбургского муниципального предприятия
Постановление № 16-145/2022 от 20.01.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 3 августа 2021 года № 079/04/7.32.5-111/2021, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13
Решение № 21-181/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица – консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в
Постановление № 16-6/2022 от 20.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением начальника Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора от 16 апреля 2021г МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс»признано виновным в совершении административного
Решение № 21-2013/2021 от 20.01.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установил: определением заместителя прокурора Самарского района г.Самары от 13.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием
Решение № 21-158/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного
Решение № 7А-35/2022 от 19.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: 05 августа 2021 года государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса
Решение № 21-1224/2021 от 19.01.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата, К.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечена к
Постановление № 16-1194/2022 от 19.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области № 162 от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021
Решение № 7Р-1321/2021 от 19.01.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 22 марта 2021 г. № № Муниципальное предприятие г. Красноярска «Специализированное автотранспортное
Решение № 07-1683/2021 от 19.01.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 сентября 2021 года № 034/04/7.32-455/2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года, руководитель ГКУ ВО
Решение № 21-101/2022 от 19.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – АО «Успенский сахарник» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской
Решение № 7-53/2022 от 19.01.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением № 26э-21-323/П/1-114/5 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) ФИО2 от 18.06.2021 ООО «Арго» признано виновным в совершении административного
Решение № 12-566/2021 от 18.01.2022 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2НОМЕР от 21 октября 2021 года, ФИО3 как должностное лицо –