ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 7.1-266/2021 от 18.01.2022 Кореновского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО3 № 023/04/7.29-3984/2021 от 30.09.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы
Решение № 12-1/2022 от 18.01.2022 Обливского районного суда (Ростовская область)
установил: постановлением административной комиссии при администрации Обливского района от 18 ноября 2021 г. по делу № 127/23-2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №
Решение № 12-90/2021 от 18.01.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №№ от 02 августа 2021 года ООО «Сосновский водоканал» признано виновным в
Решение № 7Р-16 от 18.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15
Постановление № 16-398/2022 от 18.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» от 5 мая 2021 г. №, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 августа 2021 г., решением судьи Кировского областного суда от
Решение № 12-566/2021 от 18.01.2022 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2НОМЕР от 21 октября 2021 года, ФИО3 как должностное лицо –
Решение № 12-2553/2021 от 17.01.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от 05.08.2021, должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ и
Решение № 11-145/2022 от 17.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Ростовский» ФИО3 №78 от 28 июня 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской
Решение № 12-197/2021 от 17.01.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «город Сарапул» (далее – Административная комиссия) от 6 октября 2021 года Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 6 ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от
Решение № 7-19/2022 от 14.01.2022 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 06.09.2021 председатель аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» Габдрахимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
Постановление № 16-196/2022 от 14.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 4 июня 2021г., оставленным без изменения решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 г., РОО СОК «Охотник Северного Байкала»
Определение № 12-5/2022 от 14.01.2022 Ивантеевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: В Ивантеевский городской суд Московской области 12.01.2022 поступила жалоба ФИО1, поименованная как жалоба на получение счета на оплату услуг «Штраф за отсутствие СИЗ (маски) в общественном транспорте», с требованием отменить назначенный штраф в размере 5000 рублей. С учетом
Решение № 12-154/2021 от 13.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 27.08.2021г. ООО «Восток ЛТД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение № 21-27/2022 от 13.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1<данные изъяты>Э от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного
Решение № 72-1570/2021 от 13.01.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: обжалуемым постановлением должностного лица ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области за сокрытие экологической информации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение № 21-11/2022 от 12.01.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии города Твери № от 14 сентября 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35
Решение № 12-383/2021 от 12.01.2022 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
Решение № 12-64/13-2022 от 12.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 №
Решение № 12-1228/2021 от 12.01.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в
Решение № 7-4/2022 от 12.01.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-042/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) ФИО3 от 16.04.2021 менеджер по экологии филиала
Решение № 7-1171/2021 от 12.01.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» № 159 от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, АО «Управляющая компания» признано
Решение № 7-1172/2021 от 12.01.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» № 158 от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, АО «Управляющая компания» признано
Решение № 21-5/2022 от 11.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №* от 18 июня 2021 года юридическое лицо –акционерное общество «ВАД» (далее – АО «ВАД», Общество) признано виновным в совершении
Решение № 12-126/2021 от 11.01.2022 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
установил: в соответствии с постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Компаний «ЕКС» признано виновным в совершении
Решение № 21-453/2021 от 11.01.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением должностного лица УФАС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.