У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу федерального бюджета убытки в размере 209 219,86 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что Федеральная налоговая служба г. Москвы (далее по тексту ФНС России) 17.05.2013 г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, третьи лица: УФССП по Ростовской области, Отделу №16 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району
у с т а н о в и л: На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.05.2016 № 2а-2217/3/2016 с ФИО1, ИНН ** в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 9813 руб., пени
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «ФПГ «Рим» с <дата> по <дата>. Согласно данных бухгалтерской отчетности ОАО «ФПГ «Рим» за 9 месяцев 2009 г. сумма активов должника равно 79 907
установил: ИФНС России обратился с иском к ФИО2 с исковыми требованиями взыскании причиненных убытков в размере 301982 рубля 27 копеек. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.34 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1 и 2
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 5 по Ивановской области, действуя в интересах Федеральной налоговой службы России, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1398870,04 руб. В обосновании своих требований истец указал, что в связи с наличием у ООО «Стройстандарт» просроченной
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИНФС России №6 по Ивановской области обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, являвшегося руководителем ООО «Швейная Фабрика «Спецодежда» в период с 15.08.2011 по 26.04.2012, и ФИО1, являвшегося руководителем ООО «Швейная Фабрика «Спецодежда» (далее по тексту
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области (далее МИФНС России №3 по Ивановской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 270049 рублей 35
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должность руководителя ООО
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, признанной банкротом по решению суда, обратилась *** в Павловский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, ОСП
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее по тексту соответственно ФНС России, ИФНС России по г. Иваново, уполномоченный орган) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, являвшегося руководителем Областного
У С Т А Н О В И Л: ФНС УФНС России по Челябинской области ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании убытков мотивируя тем, что на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее инспекция, уполномоченный орган) состояло
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба. Иск обоснован следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в отношении ООО «Строительно-Монтажный Центр» (ООО «СМЦ») открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как
установила: ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд РД к УФК по Республике Дагестан о признании незаконным содержания уведомления о возврате исполнительного документа и направлении УФК по РД исполнительного листа ему. Свой административный иск ФИО1 мотивировал тем он являлся взыскателем по
у с т а н о в и л: в иске указано, что 05 июля 2018 г. решением Ленинского районного суда г.Владивостока по заявлению ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 27 августа 2018 г.
УСТАНОВИЛА: первичная профсоюзная организация студентов Иркутской государственной сельскохозяйственной Академии в интересах студентов ФГБО УВО «Иркутский аграрный государственный университет имени А.А. Ежевского», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с МВД по РХ компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 201 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛА: Представитель МВД по Республике Ингушетия ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №15947/17/06019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2853/2016 по решению Магасского районного суда Республики
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установила: Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2016 года разрешены исковые ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 8 октября 2015 года он направил в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление и исполнительный лист, однако никаких документов от судебных приставов не
УСТАНОВИЛА: ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее -Ленинский РОСП), заинтересованное
УСТАНОВИЛА: 23 апреля 2015 года Коченевский районный суд Новосибирской области вынес решение по гражданскому делу по иску БАА, СВД, ММИ, ММД, ГВА, ФСН, СТП к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Федеральному
