установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти. Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России № по УР в отношении административного истца по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого имущества в виде указанной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***года,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истец ФИО3 ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 2567,82 кв.м., кадастровый № №, расположен по адресу: <адрес>, доля в праве ?. Ответчику ФИО1 на праве
у с т а н о в и л : ООО УК «Золотой берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб., пени – ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - ... руб. и расходов по оплате госпошлины в
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что он является собственником части жилого помещения, состоящей из комнат №№,6,7, в <адрес>, и доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома. Ответчик ООО «Меридиан»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с названным иском с ФИО7, ФИО3 (далее также – ответчики), в обоснование указав, что нежилое 5-этажное здание общей площадью 2 619,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, мотивируя требования тем, что /дата/ между сторонами был заключен договор участия
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на то, что в 2011 году он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в дальнейшем он
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Информационно-процессинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние стену здания по адресу: г<...> демонтировать пандус, находящийся у стены здания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о разделе имущества.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Уют» в лице *** ТСЖ ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ внутридомовой системы канализации. Указали,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Поливановское сельское поселение» и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о Муниципальном образовании «Поливановское сельское
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к отчуждению земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместного проживания, ведение совместного хозяйства, о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, о разделе имущества. Свои требования мотивировал тем, что он проживал с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период
у с т а н о в и л а: Соколова Е.Ю., Соколов С.Л., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Соколова С.С., Соколов О.С. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что Соколовы Е.Ю. и С.Л. состоят в зарегистрированном браке, от которого у них имеется двое
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и определении долей ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, каждого – в размере 1/2, указав,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от 14.03.2014 года являлся собственником <адрес>, общей площадью 353, 3 кв.м., расположенной на 22-23 этажах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании Акта приема-передачи доли дольщика в объекте, введенном в эксплуатацию от 16.12.2013 года, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Город мира», ООО «Корпорация жилищного строительства» о признании решения общего собрания недействительным, признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением незаключенным.
