УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, указав обоснование, что ФИО2 принадлежит 10/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.35 линия,
УСТАНОВИЛА: Б.О.В., Г.Т.Г. обратились в суд с иском к Г.В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, просили выделить им в натуре совокупную долю истцов в размере 7/10 доли в праве общей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести выдел принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на дом (адрес) путем закрепления за ним помещения (квартиры № 2), общей площадью 24,4 кв.м, образовавшегося в результате закладки прохода между жилыми
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что они и ФИО2 является долевыми собственниками (по ? доли каждый) в праве собственности на объект недвижимости – автомойка и станция
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, приобрела у Б.Е.И 1/2 долю домовладения состоящего из целого жилого дома с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли, прекращении права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, возложении обязанности предоставить безвозмездное право ограниченного пользования земельным участком, указывая, что ей принадлежит ? доли в праве собственности
у с т а н о в и л а: ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде квартиры №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение в <адрес> находится в долевой собственности КУМИ г. Новочеркасска - 32/100 (кв.№), ФИО2- 39/200 (кв. №), ФИО3 - 39/200 (кв. №) и Э. - 29/1 00 (кв. №). ФИО1 проживает в муниципальной квартире № на условиях,
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительными решений и требований налоговых органов, указав в обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына М., обратились в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области об определении доли в праве общей собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли недвижимого имущества, в обоснование иска указав, что он является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> В апреле 2014г. ему стало
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей 3, 4 и 2 к 6 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом. В обоснование иска указв, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к П.А.ИБ. о разделе общей долевой собственности – жилого дома и земельного участка. В обосновании исковых требований указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности **** дома, общей площадью **** кв.м., ****, расположенного по
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Журавкинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района об изменении статуса жилого помещения. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от __.__.____ она является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б (л.д. 4). В процессе судебного
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, устранении нарушений права собственности, указав, что стороны в споре являются собственниками нежилых помещений здания, расположенного по адресу: Великий Новгород,
У С Т А Н О В И Л А: Юткина Н.П., Николаева О.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о выделении доли из общего имущества, указав, что Юткина Н.П. и Николаев С.Г. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 (истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о прекращении режима общего долевого имущества жилого дома по адресу: <адрес>, выделении в натуре 2/3 доли в натуре в виде <адрес>, и признании права собственности на <адрес> жилом
установила: обратилась в суд с иском к о выделе в натуре доли в спорном наследственном имуществе - квартире расположенной по адресу: , р., в виде комнаты площадью кв.м.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском об определении за ними и ответчиком долей в праве общей собственности на квартиру <адрес>, признав их равными по ? доли за каждым. В обоснование иска истцы сослались на то, что указанная квартира была передана им и ответчику в собственность
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит определить доли в праве общей собственности на квартиру. В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследство в виде совместной собственности в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 4 по Самарской области о признании незаконным отказа налогового органа, возложении обязанности предоставить налоговый вычет.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными действий по регистрации за ФИО1 права собственности на долю земельного участка. В обоснование требований истица указала, что на основании решения Правобережного районного суда г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 26-30 том 2), к ФИО4 ФИО5 ФИО1 <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящегося в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Краснобаковского района о признании недействительными публичных торгов в виде аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся
