УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 146 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 03.12.2010 г. преступления, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной или иной личной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил подделку в целях использования удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и сбыт такового документа, при следующих обстоятельствах.
Установила: Органом предварительного следствия Ильиных В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, уголовное дело направлено на рассмотрение в суд.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено ФИО4 в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Установил: Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего В.Я., причинив ему значительный материальный ущерб, аналогичным способом он же похитил имущество потерпевшей Г.Г., причинив ей значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата* **М** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев.
установила: Кассационной жалобе потерпевшая Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что имеют место нарушения уголовно- процессуального закона; считает, что ФИО1 должен быть осужден за хищение медалей и ордена, с него
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО5 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 примерно в 23 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в , воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с холодильника тайно похитила сотовый телефон марки «» стоимостью 3330 рублей, в котором находилась флешкарта объемом 2 гигабайта, стоимостью
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил причинение имущественного ущерба путем обмана, т.е. причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения:
установил: в надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. ссылается на то, что позиция судьи, изложенная в частном постановлении, не основана на требованиях закона. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 9 марта 2011 года при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, в составе организованной группы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Неустановленные следствием лица, а также ныне осуждённое лицо, в отношении которого приговор ещё не вступил
Установил: ФИО1 в соответствии с трудовым договором №-рю от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом №-лс-рю от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» - был переведён на работу специалистом офиса продаж », расположенный по адресу: , , . Подсудимый являлся должностным лицом, в обязанности которого
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил дважды подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также покушение на
установила: 14 марта 2011 года в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических
установила: Федоров С.А. признан виновным и осужден за совершение в ночь с 20 на 21 августа 2010 года: - кражи из бани А. на сумму 3600 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом к хранилищу отечественных скульптур ХХ века Музея, расположенного по адресу
установил: ФИО13 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Он – ФИО13 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового агента
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том что занимая на основании приказа директора ГОУ НПО ПЛ №32 от 6 сентября 2002 года №32 л\с должность преподавателя лицея с оплатой труда по 11 разряду согласно тарифной ставки ETC. и осуществляя свои служебные обязанности
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен
