установила: администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению фасада здания до прежнего состояния, о демонтаже рекламной конструкции.
установила: М.М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Р.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
установил: Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является собственником 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки ДСК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о демонтаже незаконно размещенной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома, о возложении обязанности привести фасад дома в соответствие с общим видом здания,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, признана виновной в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № в трехквартирном <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он пользуется прилегающим к квартире земельным участком, то есть с момента аренды жилого помещения у прежнего
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № поиску ФИО\3 к ФИО\4ФИО\1ФИО\2, ООО «Кубаньторгодежда», третье лицо Администрация Ейского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в натуре, выделе истице в собственность часть домовладения, состоящую из следующих помещений: на 1 этаже: комнаты № 1 площадью 1,4 кв.м, комнаты № 3 площадью 7,3 кв.м, комнаты № 4 площадью 4,7
УСТАНОВИЛ: ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36 том 1). ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018
У с т а н о в и л а: Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО29 и другим ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. Указали, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ульяновской области о признании права на постановку на регистрационный учет без согласия участков долевой собственности.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 о выделе доли в нежилом помещении в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обязан выплатить сумму долга по договору займа
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 4/13 доли (61,015 кв.м.) в праве собственности на двухуровневую квартиру по адресу: ..., общей площадью 198,3 кв.м. Ответчики являются собственниками по 1/13 доле каждый в праве
установила: ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (далее – ООО «ЖЭУК», управляющая компания).
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности. В обоснование иска указав, решением Ливенского районного суда Орловской области от 05 июля 2016 года, были удовлетворены заявленные ФИО1 исковые
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в квартире. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>: за период с 19.11.2017
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права на обращение в организации на выполнение кадастровых работ и о кадастровом учете, указывая, что решением Арзамасского городского суда от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, передаче долей в собственность и выселении.
установил: Истец ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ****** года рождения, обратились в суд с иском к ФИО7 с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а также разделить
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом, находящимися в общей долевой собственности, свои требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м и садовый дом полезной площадью № кв.м,
установил: ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование иска, что ФИО1 и ФИО2 являются
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2019 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Водоканал», «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «ЖилРемСоюз», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» об определении порядка оплаты за жилое помещение, указав в обоснование иска, что он
