установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО Оренбургская управляющая компания», указав, что она и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В указанной квартире ей принадлежат 2/3 доли, а ФИО2 1/3 доля, она проживает в
УСТАНОВИЛ: ООО «Стилес» обратилось с иском в суд к ФИО1 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что осуществляет управлением многоквартирным <адрес>, в котором собственником помещения № является ответчик,
УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2018 года истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, просили суд 1. разделить жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выделив:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) о демонтаже конструкции. Просит обязать ответчика осуществить демонтаж сайдинговой рекламной конструкции, расположенной с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать 20 000
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Гром Л.А., ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим домовым имуществом: демонтировать принадлежащие им линии связи и телекоммуникационное оборудование, состоящее из настенного монтажного шкафа <данные
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ» и просят суд: обязать ответчика подать заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с целью внесения сведений о списке координат характерных точек контура
У С Т А Н О В И Л: Истец ТСЖ «Гудок» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить общую долевую собственность и привести в первоначальное состояние.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующий от имени и в интересах ФИО1 по доверенности обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ЗАО «Юдановские просторы» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что истцу принадлежит 6/2808 долей в праве
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к ДНТ « Механизатор» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию <...> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в сумме 426 638 руб.,
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2013, соглашения об установлении долей от 17.07.2013, ему
установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском (с последующим уточнением) к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО4, администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на
У С Т А Н О В И Л: ООО "Гарант+" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить пути эвакуации. Требования мотивированы тем, что ООО «Гарант+» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 самовольно произвела перепланировку
У С Т А Н О В И Л: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим.
установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением исковых требований) к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>. 23.04.2018 года она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о
установила: в Анадырский городской суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила: - взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 611 935,95 рублей в качестве основного долга по кредитному договору от 18 марта 2008 года №СЭ0391-08/10;
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное общее имущество, а именно стену многоквартирного жилого дома <адрес>, в надлежащее проектное состояние и
у с т а н о в и л: ФИО1, мотивируя полномочиями собственника <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений, по основаниям ст.ст.222,252 Гражданского
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об оспаривании решения, обязании выдать разрешение на переустройство и
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности, указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/4 доли каждый. Решением Новочеркасского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») о защите прав потребителя коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что истица являлась собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об осуществлении постановки на государственный учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на объект недвижимости без одновременного обращения всех сособственников. В обоснование требований указал,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, указывая, что им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому часть жилого дома общей площадью 31,7 кв.м., что составляет квартиру ... многоквартирного жилого дома по адресу: ....Ответчикам принадлежит квартира ... многоквартирного жилого
