УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в суд с иском к 1 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчик являются сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании. Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Управляющая компания «Мир» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об обязании демонтировать наружные блоки системы кондиционирования в количестве 22 штуки по адресу: <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточнения, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении общей долевой собственности, в котором просит прекратить режим общей долевой собственности и произвести выдел доли в натуре пропорционально доле каждого из собственников в домовладении с
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО7 о выделе доли, разделе домовладения, указав, что является собственником 5/9 частей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 195,9 кв.м, при этом доля истца в праве общей долевой собственности должна составлять 108,83
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в непринятии решения по поданному им заявлению о предоставлении сервитута и возложении
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 2 шт., установленные в границах кв№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, об обязании ФИО2 демонтировать внешний (наружный) блок
у с т а н о в и л а: Ануфриев С.П. обратился в суд с иском к Аникьевой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27 июня 2013 года, соглашения об установлении долей от 17 июля 2013 года является
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЛАА, ЛДА, обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в связи с рождением второго ребенка ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. На момент
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, утверждая, что ей на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.07.2009 года, принадлежит на праве собственности 4/5 доли в
УСТАНОВИЛ: ООО «Мир» обратилось в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО4 обязанности по демонтажу рекламных конструкций с фасада <адрес> г. Петропавловска-Камчатского и взыскании неосновательного обогащения в сумме 65172,11 руб.
установила: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Крас Плюс», третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об
установил: Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Единство» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за нахождение личного автотранспорта на внутридомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> в размере 46 100 рублей
установила: истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит нежилое помещение, площадью 226 кв.м, расположенное по адресу: ..., также истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №0030,
У С Т А Н О В И Л А : Удалова Г.А. обратилась в суд с иском к ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району, с учетом уточнения исковых требований от 30.08.2019 просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по ежемесячной денежной компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она, ФИО1 является собственником 3/8 доли в квартире АДРЕС на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 года. ФИО4 является собственником 5/8
установила: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила вселить их в жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от ворот, преграждающих вход на земельный
у с т а н о в и л: ООО «НПП «Мотокон» обратилось в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать и убрать из подъезда металлическую перегородку, самовольно установленную ею на лестничной площадке 8-этажа в 1-м подъезде многоквартирного дома <адрес>, с приведением освободившегося
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Центральное», в котором, с учетом уточнения просила: - определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ... между собственниками в следующем порядке: в равных долях от общего размера оплаты – за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 10.10.2014 года является собственником доли 20/49 в праве обще долевой собственности в 3-х комнатной квартире по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 26 августа 2019 года обратилась в суд с иском к ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство», к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, к Государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» об определении
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, ФИО1 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 решением Новосергиевского
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» о признании действий по начислению оплаты за теплоснабжение в размере 155875,83 руб. незаконными, обязании произвести перерасчет платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжения, ссылаясь на то, что
