УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Дьячук С.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся в совершении незаконного хранения шкуры амурского тигра, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу РФ. ДД.ММ.ГГГГ суд освободил ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 258.1 ч.1 УК РФ и назначил судебный штраф в сумме 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что в том, что она в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории ..., более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества при получении
УСТАНОВИЛ На основании постановления <данные изъяты> от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л: Как следует из постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №12001200067640151 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, ч.3 ст.183 УК РФ, которые совершены при следующих обстоятельствах.Согласно трудовому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Иглинскому району РБ, получил лично взятку в виде денег от з за совершение в его пользу действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в середине мая 2020 г. он, находясь в кабинете штаба войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, использовал на штатном средстве защиты компьютерной информации служебного компьютера «<данные
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ преращено. ФИО1 освободжден от уголовной ответственности, к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судбеного штрафа в размере 5000 рублей Постановлением решен вопрос о
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 защиту интересов ФИО1, выражает несогласие с выводами, содержащимися в постановлении суда, так как еще на предварительном следствии вся задолженность по налоговым обязательствам предприятия полностью погашена и претензий со стороны налоговых
УСТАНОВИЛ: 28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО5 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2020 года уголовное преследование в отношении Гурова Николая Александровича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
установил : ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в апреле 2020 года, осознавая, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, в нарушении Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового
у с т а н о в и л: Следователь по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО14 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и изложенных в постановлении мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское», обращенного к суду, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Й Этим же постановлением
установил: ФИО2, начальник продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части полевая почта №, зная, что в соответствии со статьями 112-114, 129 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495,
у с т а н о в и л а: по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
