У С Т А Н О В И Л: Русалева Н.С. обратилась в суд с иском к Соламатиной А.А. и просит: 1.Прекратить ее право общей долевой собственности и право общей долевой собственности Соламатиной А. А. на домовладение № по <адрес> в <адрес>.
установил: Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, площадью <данные> расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Правда». Ими принято
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО9 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО11, ФИО15, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим права
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Истец Шмакова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Зуеву А.С, Закалябиной Н.С. и просит разделить жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по <адрес>; выделить истцу часть жилого дома площадью 30 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: лит. А
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 указав, что им на праве общей долевой собственности по -1\4 доле каждому -принадлежит земельный участок площадью 1443 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: подьезды, проезды, благоустройство и озеленение территории.
установила: ФИО4 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила: выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме расположения объекта адресации на кадастровом плане территории с кадастровым номером: № 1, площадью 56000 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: Галимуллин Р.С. обратился к Тимербаевой Н.С. с иском о прекращении зарегистрированного за ответчицей права общей долевой собственности на квартиру с выплатой ей денежной компенсации, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Бровин В.Г., Бровина В.Е. обратились в суд с иском к СПК «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения из единого землепользования с кадастровым номером № и снятии указанных возражений.
УСТАНОВИЛА: Самарина Л.Л., Баженова У.У., Воложанина И.С. обратились в суд с иском к Косовских Н.А., Косовских В.И., Косовских А.С., Карпенко Н.А., Карпенко А.Н., Токпановой И.Н. о признании необоснованным и снятии возражений к проекту межевания земельного участка.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о:
У С Т А Н О В И Л: Стороны являются собственниками жилого дома, общей площадью 141,3 кв.м, кадастровый номер: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/: Лоскутов П.В. – 513/1260 долей, Селиверстова Р.В. – 373/1260 долей, Лоскутова Л.Ф. – 374/1260 долей.
установил: Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СХП "Рикон" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным. В
УСТАНОВИЛ: Луговой М.А. обратился в суд с иском к Самборской С.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации. В обоснование иска указано на то, что ответчик в квартире не проживает. Истец просит признать 13 доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА: Звонко Т.Н. и Шиковым С.Н. предъявлены Шиловой Н.П. исковые требования о признании своих 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, незначительными; прекращении права общей долевой собственности каждого на 1/12 долю в праве; взыскании с
У С Т А Н О В И Л : Ю.О.Г. обратилась в суд с иском к М.И.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований Ю.О.Г. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель
у с т а н о в и л а: С.С.Н обратился в суд с иском к С.В.Н., С.Ю.Н о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 18 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... указывая, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве, ответчикам - по 1/6
УСТАНОВИЛА: Борисова Н.Н. обратилась в суд с иском к Борисову Н.В. о выделении доли в общем имуществе в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2017 г., апелляционным определением Омского областного суда от 27.04.2018 г.
установила: Кулагин Е.И. обратился с иском к Белой (Кулагиной) Н.Е., Моргун А.А. о выделении в натуре доли имущества в праве общей собственности. В обоснование требований истец указал, что в судебном порядке сторонам в совместную собственность выделено в натуре 13/18 доли домовладения,
установила: после смерти Анисимова Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое приняли его наследники по закону: переживший супруг- Анисимова О.В., несовершеннолетняя дочь Анисимова А.Р., сын Анисимов И.Р. и мать Анисимова Н.И. В состав наследства включены транспортные средства:
установил: Кириллова Г.А. просит разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 256 кв.м. и 381 кв.м. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, выделив ей в собственность земельный участок площадью 256 кв.м.
установил: Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право общей долевой собственности за Кузнецовой Л. Г. (2/3 доли в праве) и Трифоновой Д. ИльД.й (1/3 доля в праве) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, поз. 7, <адрес обезличен>;
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указала, что ей и Ахметхузину М.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она не может пользоваться частью жилого дома и земельного
УСТАНОВИЛА: Шкурова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шкурову А.В. о прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю и взыскании денежной компенсации, внесении сведений в ЕГРН, мотивировав свои требования следующим.
