установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество – <...>, признании права собственности на данное недвижимое имущество, о зачете суммы задолженности по алиментным обязательствам в счет стоимости доли недвижимого имущества, по тем
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Тюменской области ( далее по тексту МИФНС России № 12 по Тюменской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения от 28 сентября 2018 года ( л.д.247- 250 т.3) просит:
установил: ООО «Агротехнологии» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Знаменского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли <данные изъяты> за цену 1 961 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РО УФССП по М.О. зачесть 1 961 000 рублёй в счет задолженности ФИО2 по исполнительному
у с т а н о в и л : представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 17.01.2018 г. состоялось заочное решение Узловского городского суда по гражданскому делу 2-31/2018, которым удовлетворены требования ФИО2 к ИП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, в котором истцы являются взыскателями. В рамках исполнительного производства было
У С Т А Н О В И Л А : Вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.11.2009г., определениями этого же суда об индексации взысканных сумм с Алексенцева А.П. в пользу Юдачева В.Г. взысканы денежные средства по договору займа и проценты в общем размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 уточнив исковые требования, обратилась с иском к ЗАО Инвестиционная группа «РВМ Капитал», ФИО4 об освобождении от запрета (исключении из описи имущества). Истец просит суд признать ее индивидуальным имуществом и отменить запреты на совершение регистрационных действий (исключить из
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от (дата), выданного Урмарским районным судом, предмет исполнения – задолженность в размере 394 646,00 в
УСТАНОВИЛ: Администрация Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и жилой дом, расположенный по <адрес>. В своем заявлении истец указал, что был
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов Воронежской области на исполнении находится сводное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 о признании постановления от 13.02.2018 года незаконным,
УСТАНОВИЛ: Администрация Жуковского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. В своем заявлении заявитель указал, что администрацией был составлен реестр бесхозяйного имущества,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по городу Кумертау (далее Администрация городского округа) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные
У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской
установила: ФИО1 2 обратился в суд с иском к ФИО2 2, ФИО2 2 об определении долей должника в совместном имуществе супругов для обращения на неё взыскания. В обоснование иска указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015г. удовлетворены его исковые
У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что в [Дата] году ими совместно был приобретен автомобиль [данные изъяты] государственный номер [данные изъяты] Автомобиль был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому
установил: заявитель обратился в суд с требованиями о признании за муниципальным образованием городское поселение Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области права муниципальной собственности на объект недвижимости – сети водоотведения, протяженностью 887 м, расположенный по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование иска указано, что определением Синарского районного суда г.Каменска –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года между ним (ФИО1 В.) и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условиям заключенного договора она (ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в общем имуществе супругов, выделении доли должника, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29.07.2014 года с ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику - межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что 31.03.2014 года приговором Бежицкого районного суда г.Брянска ФИО2 был признан виновным с совершении
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белорецкому МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений, действий (бездействия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что между истицей и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по
