УСТАНОВИЛА : ЕС (МВ) обратилась в суд с иском к МВ о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования (л.д.5-8) просит требования, определить долю истца и ответчика в праве общей совместной собственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО «Антошка» о признании недвижимого имущества – котельная, общей площадью 146,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, газовые котлы в количестве 5 штук, ГРУ,
УСТАНОВИЛ: ШеВ.а В.Н. обратилась с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым следующего имущества: Телевизор PHILIPS, 2011 года приобретения, стоимостью 3000 рублей; Телевизор SAMSUNG, 2015 года приобретения, стоимостью 2000 рублей; Телевизор GOLDSTAR, 1981 года приобретения стоимостью 400 рублей;
у с т а н о в и л а: ЖТС обратилась в суд с иском к ЖЕВ и, уточнив исковые требования, просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска; холодильник Индезит, стиральную машину Канди, пылесос Самсунг, телевизор Самсунг,
у с т а н о в и л а: ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России №7 по Тюменской области, Инспекция), Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: 20 апреля 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в порядке исполнения приговора Петрозаводского городского суда от 9 сентября 2015 года в отношении ФИО4, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.159 УК РФ, рассмотрено ходатайство
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ПКС «Металлург» о признании садовых участков № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным решение правления ПКС
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ФИО2 в качестве заработной платы в ООО «Электропоставка» в размере 70 % заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-13).
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде <адрес> в д.Дрожжино, <адрес>. Истица указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка
установил: Судебный пристав–исполнитель ЕРО УФССП по КК ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство, указав в обоснование своих требований на следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания его и МТВ, умершей .../.../...., по адресу: ..., с апреля 1994 года, признании его членом семьи собственника МТВ Т.В., возложении на ФИО2 обязанности по обеспечению его другим жилым помещением, как
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 60955,99 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2011, денежной компенсации в размере 26810,64 руб. в счет погашения задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на сумму 1950000 рублей, а так же кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (или <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в жилом доме и земельном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отделом ЗАГС администрации <адрес> края заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака № и выдано
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе. После неоднократного уточнения исковых требований истец просит суд выделить доли ФИО2 в праве совместной с ФИО3 собственности на следующее имущество: квартиру, площадью 73,8 кв.м., по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора займа в части, соглашения к договору займа, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю дома литер А, над/А, общей площадью 250,8 кв.м, этажность - 2, кадастровый <...>, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.03.2013 между ним и ответчиков был зарегистрирован брак. В настоящее время истец и ответчик намерены расторгнуть брак. В период брака сторонами было нажито имущество: <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с/п Захарово в районе д. Захарово, СНТ «Лесное», уч.92, земельного участка с КН 50:20:0060223:68 по тому же адресу, автомобиля марки «Ниссан Мурано», указав, что
У С Т А Н О В И Л: ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому района на
установила: ФИО1 с последующим уточнением исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что она состоит в браке с ФИО2 с 2007 года. В 2010 году ими была приобретена квартира в общую долевую собственность с использованием ипотечного кредита, что подтверждается договором купли-продажи от 04.09.2010. В марте 2011
установила: Финансовый управляющий Тимощук Т.М. – Семенова П.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тимощуку В.И., Тимощук Т.М. о разделе совместно нажитого имущества.
