УСТАНОВИЛА: Яновская Т.Н. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, Управление) с исковым заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, путем взыскания 1/2 доли стоимости автомобиля Mercedec Benz.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно: денежных средств в размере 2527921 рубль 80 копеек, находящихся на банковских вкладах
У С Т А Н О В И Л : Орловская Е.В. обратилась в суд с иском к Бородину И.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование доводов иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в соответствии с решением суда. В период брака супругами было приобретено
УСТАНОВИЛ: Суставов Е.А. обратился в суд с иском к Суставовой Д.А. о разделе кредита. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен кредит «Приобретение готового жилья» в Универсальном
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права совместной собственности на квартиру за ней, ответчиком и несовершеннолетними детьми.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в обоснование которого указал на то, что в период брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройпроект» обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, требования мотивируя тем, что 04.02.2016 Ленинский районный суд г.Тюмени вынес решение по делу № в пользу истца, не
установил: Ракевич И.И. обратилась с иском к Ракевичу Е.В., в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть брак, зарегистрированный между сторонами 13.10.2010г.; взыскать алименты с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ракевича Г.Е., 19.03.2013г., в размере ?
У С Т А Н О В И Л: Кузьмина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав в иске, что 22 июля 2016 года вступила в брак с ответчиком и проживала до конца октября 2016 года.. от брака имеется дочь Журкина В.С.,16.12.2016 года рождения. Брак расторгнут 18
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака ими было приобретено имущество, а именно автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, гос.знак №, который
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий Порватовой Н.А. – Максименко О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Порватовой А.В., Порватовой М.В., требования мотивировав тем, что в ходе процедуры банкротства физического лица Порватовой Н.А. ею установлено, что Порватова Н.А. состояла в браке
У С Т А Н О В И Л: Резвых Елена Валерьевна обратилась в суд с заявлением к Резвых Сергею Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что она состояла в браке с Резвых С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Х.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам <данные изъяты> Ш.Л., <данные изъяты>) А.И. о признании земельного участка, площадью 597 кв.м. с КН <данные изъяты> и жилого дома с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛА : ЕС (МВ) обратилась в суд с иском к МВ о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования (л.д.5-8) просит требования, определить долю истца и ответчика в праве общей совместной собственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО «Антошка» о признании недвижимого имущества – котельная, общей площадью 146,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, газовые котлы в количестве 5 штук, ГРУ,
УСТАНОВИЛ: ШеВ.а В.Н. обратилась с иском к Шевердину С.Г. о признании совместно нажитым следующего имущества: Телевизор PHILIPS, 2011 года приобретения, стоимостью 3000 рублей; Телевизор SAMSUNG, 2015 года приобретения, стоимостью 2000 рублей; Телевизор GOLDSTAR, 1981 года приобретения стоимостью
у с т а н о в и л а: ЖТС обратилась в суд с иском к ЖЕВ и, уточнив исковые требования, просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска; холодильник Индезит, стиральную машину Канди, пылесос Самсунг, телевизор Самсунг,
УСТАНОВИЛ: Титова-Восходова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бекниязову К.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 02 от 28.06.2016г. нежилого здания с земельным участком по
УСТАНОВИЛ: Слеменева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Слеменеву В.В. о признании жилого помещения совместной собственностью супругов, определении доли и признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: Кравцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Кравцову И.В., указав, что стороны состоят в браке с 30 декабря 2015 года. В период брака в общую совместную собственность ими приобретено имущество:
у с т а н о в и л а: Зайнутдинов Р.Х. в лице представителя по доверенности Глебова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России №7 по Тюменской области, Инспекция), Управлению
У С Т А Н О В И Л: 20 апреля 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в порядке исполнения приговора Петрозаводского городского суда от 9 сентября 2015 года в отношении Носуля Д.Л., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.159 УК РФ, рассмотрено
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ПКС «Металлург» о признании садовых участков № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным решение правления ПКС
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ФИО2 в качестве заработной платы в ООО «Электропоставка» в размере 70 % заработной платы.