у с т а н о в и л: Назарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Назарову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке, на совместные средства было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, общей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов С.В. и Н.В. равными; произвести раздел имущества - мастерской с
У С Т А Н О В И Л А: Стаценко Е.В. обратилась в суд с иском к Стаценко С.А. о разделе совместного имущества. В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке со Стаценко С.А., фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи 4 судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в котором указано, что решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № была взыскана с его жены ФИО4 денежная сумма в размере 110 340
установила: Драгунова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Султанову Д.З., Султановой A.M. о выделе доли должника Султанова Д.З. из совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л А : Бежанарева А.Г. обратилась в суд с иском к Бежанареву А.И. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что состояла в браке с ответчиком с 06.10.2001 от брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака ими были приобретены два автомобиля:
УСТАНОВИЛ: С Д.Е. обратился с иском в суд к И Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли, разделе долговых обязательств, ссылаясь на то, что между ним и И Е.Ю.(дата) ОЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре
У С Т А Н О В И Л: Панченко М.Е. обратилась в суд с иском к Панченко Л.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Панченко Л.П. был признан безвестно отсутствующим. За время семейной жизни между супругами были заключены договоры займа:
УСТАНОВИЛ: О-вы обратились в суд с указанными заявлениями, мотивируя тем, что после расторжения брака не достигли договорённости о разделе общего имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ: Печерская Зинаида Семеновна обратилась в суд с исковым заявлением к Печёрскому Владимиру Алексеевичу о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением и просит суд выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству. По исполнительному производству ФИО1 должна истцу 137 907 рублей 34 копейки. В ходе
УСТАНОВИЛ: Е.Э.Х.-Б. обратилась в суд с исковым требованиями указав, что в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство о взыскании с Б.В.П. долга в размере < ИЗЪЯТО > руб., в рамках которого был
УСТАНОВИЛ: 24.02.2016 года возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. В одно производство с данным уголовными делом соединено 36 уголовных дел.
установил: Пушкин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, Государственном бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» о взыскании убытков, отмене дарения. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки за последние три года в
У С Т А Н О В И Л: Захаров О.А. обратился в суд с иском к Кайгородцеву А.В. о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным отделом №№ УФССП по Нижегородской области возбуждены
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака супругами был приобретен автомобиль Great Wall <данные изъяты>, госномер №,
установила: Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ Бобровой Л.В. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как лицу, являющемуся получателем
УСТАНОВИЛ: Истец Радостев А.В. обратился в суд с иском к Григорьевой А.М. о разделе совместно нажитого имущества. Просил суд разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде 2-х земельных участков №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №№, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных издержек в размере 62 131 рубля 45 копеек, и судебных издержек.
у с т а н о в и л: Чиркова И.А. обратилась в суд с иском к Чиркову Е.В., Лимоновой Н.П. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что *** года Чиркова И.А. заключила брак с Чирковым Е.В. Чиркова И.А. имеет двух детей: *** Истец Чиркова И.А. и ответчик Чирков
установил: Квятык Н.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Морозову Ю.В., Квятык Ю.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 17.03.2011г. с Квятык Ю.П. в
УСТАНОВИЛ: Административные истцы Егорова Г.К., Егоров А.А. обратились в Советский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в предоставлении налогового вычета по
у с т а н о в и л а : Зимина Н.В. обратилась в суд с иском к Зимину В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 14 августа 2003 года по настоящее время, в период брака был приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer
