ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 259 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1495 от 02.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
Апелляционное определение № 22-1213 от 01.08.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2411/2022 от 01.08.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.11.2021 срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до , включительно.
Кассационное постановление № 77-1376/2022 от 21.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года Попов С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-1482/2022 от 20.07.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 14 марта 2022 года, постановленный в отношении ФИО1, обжалован в апелляционном порядке адвокатом Чистовым А.Н., осуществлявшим защиту ФИО1 в суде первой инстанции.
Приговор № 1-1499/2021 от 30.06.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (ранее ФИО8, ФИО2) А.С. совершила неправомерный оборот средств платежей, а именно: сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-834/2022 от 29.06.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. ФИО2, является директором Общества с ограниченной ответственностью «Верхний Спас» юридический адрес: , д. Никифоровская, ) с 29 июня 2018 года на основании приказа №10 от 29.06.2018 года, с 28 июня
Апелляционное определение № 22-725/2022 от 23.06.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Левобережного районного суда города Липецка от 04 февраля 2022 года Меркулов М.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии особого
Апелляционное постановление № 22-3396/2022 от 02.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества П., совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Р.
Постановление № 10-21/2022 от 31.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении уголовного
Апелляционное постановление № 22-4152/2022 от 27.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года ФИО1, <...> несудимый,
Апелляционное постановление № 22-251/2022 от 25.05.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил: 9 декабря 2021 года Магаданским городским судом на основании вердикта присяжных заседателей постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановление № 10-44/2022 от 25.05.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признана винов-ной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В соответ-ствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного
Апелляционное постановление № 22-2322022 от 23.05.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО1, ранее не судимый, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное определение № 77-1944/2022 от 13.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено в г.Кунгуре Пермского края в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 04/2022 от 14.04.2022 Куйбышевского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную инстанцию Куйбышевского районного суда <адрес> поступило уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
Постановление № 10-3/2022 от 03.03.2022 Чемальского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционной жалобой последнего.
Апелляционное постановление № 22-1348/2022 от 01.03.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Бардымского районного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изготовлении и направлении
Кассационное определение № 77-491/2022 от 21.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1<данные изъяты>
Определение № 77-6082/2021 от 08.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО5 признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными
Приговор № 350001-01-2021-002193-44 от 07.02.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили мошеннические действия, связанные при получении социальных выплат в виде материнского(семейного) капитала, а ФИО3 также с использованием служебного положения, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-20/2022 от 24.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное ему приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2021г. 01.07.2021г. он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, как указал, поскольку с ним ранее его не
Определение № 77-357/2022 от 18.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;
Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 07.12.2021 Красноармейского городского суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноармейск Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-7425/2021 от 02.12.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в лице ФКП «№1» в размере 1061500 рублей путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 с использованием служебного положения.