у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленного причинения смерти ФИО6***г. на территории р.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2021 года в суд Еврейской автономной области для апелляционного рассмотрения поступило уголовное дело в отношении С. для рассмотрения вышеуказанных апелляционных жалоб.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Брандт В.И. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л : постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 г. (с учетом постановления Губахинского городского
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.
у с т а н о в и л: По приговору Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении с незаконным проникновением в помещение тайного хищения чужого имущества на общую сумму 19 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.
установила: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 3 лет
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >МДР осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что дата с целью открытого хищения чужого имущества нанес один удар кулаком правой руки в область правового глаза Потерпевший №1 причинив телесное повреждение, которое как вред здоровью не расценивается, и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый
установила: согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 25 января 2021 года ФИО1 ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, не судимый,
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о помещении подозреваемого ФИО 1. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение в сумме 73 525 рублей имущества <данные изъяты> вверенного ФИО1, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, 28.04.2021 около 17 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.05.2021 ФИО5 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 п. «а» ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать
УСТАНОВИЛ: По приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В установленный законом срок приговор обжалован не был и вступил в законную
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 7 643 рубля, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Настоящий материал подсуден апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Однако изучив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для надлежащего оформления.
установил: в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что направление ему
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый П. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что не вручение протокола судебного заседания создает ему препятствия на доступ к правосудию.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в краже, совершенной организованной группой в особо крупном размере, а ФИО15 и ФИО16 – в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
