УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее по тексту – взыскатель, общество, ООО «Стронг») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Димитровский»
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЭВОЛТИРЕСУРС" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "СИТЭК" (далее– ответчик) о признании Соглашения № 1 от 01.11.2018 к Спецификации № 51 от 27 сентября 2018 года к Договору поставки № эвр004/2017 от 18 мая 2017 года, заключенного между
У С Т А Н О В И Л: Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение от 13.04.2001 по делу № А45-3793/01-СА/174 об установлении факта владения ООО «Электроремстрой» на праве собственности с 12.07.1993 зданиями и сооружениями. Решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наутилус-Л» (далее – ООО «Наутилус-Л», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная компания» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод» (поставщик) о взыскании неустойки в размере 1 802 901 руб. 13 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлитет» (поставщик) задолженности по договору от 31.10.2018 № 17.10 в размере 1 610 700 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Астраханской таможни (далее – таможенный
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Алтайского края решением от 19.09.2017 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее - ООО «Маршрут», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», взыскатель) 109 363 долларов США
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ТДСК «Демос», истец), обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт», ответчик) с исковым заявлением:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее по тексту – истец, департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-М» (далее по тексту – ответчик, ООО «Волга-М», общество) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (далее - ООО «УК «Гарантия», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузовлевское» (далее - ООО «Кузовлевское», ответчик) с иском,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 755 «п.г.т. Елань (АС) - г.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ОАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика» (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – ООО «АВ-Техно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан - Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» , общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Пятерка» (далее – ТСЖ «Пятерка», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №26-600-05794 для целей содержания
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее – ОООО «Волгаэнергосеть», ответчик) о взыскании 25627466,78
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (далее – ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», общество, декларант, заявитель) с заявлением о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Престиж» (далее – ТСЖ «Престиж», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 412.094
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Царьград" (далее – истец, ООО «Царьград») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в размере 60424 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артамира» (далее – ООО «Артамира», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской
УСТАНОВИЛ: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее по тексту – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Центр Экипаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лифан
