УСТАНОВИЛ: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Карьероуправление» (далее - ООО «ГК «Карьероуправление», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24, г. Москва (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24, г. Москва (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт» (далее – ЗАО «Астраханский морской порт», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» (далее – ООО «ЭкоПетрол», Общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 32 771 848 руб.
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2011
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДА-149/2014 от 28.01.2014г. в сумме 10 770 524
УСТАНОВИЛ: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-кров» (далее – ООО «Сиб-кров») о взыскании 1 334 697,32 рублей неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС» (далее – ООО «СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Замана» (далее – ООО «Замана», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Урал-Регион-нефтепродукт» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 9516 от 18.11.2010 земельного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Севуралсантехмонтаж» управляющая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 13 792 руб. 80 коп. ущерба,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору ФИО1 (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Галеон» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «Саратовстройстекло») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Пневмострой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее –
