УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ООО «Мельница», общество, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской области в лице
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее по тексту – истец, ООО «Евродом») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением,
У С Т А Н О В И Л: МУП Емельяновского района «Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании ФГУ «Командование РВСН» (далее – ответчик №1), а при недостаточности у
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградский электромеханический завод» (далее – заявитель, ОАО «ВЭМЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным решение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» (далее по тексту – ООО «Газмонтажкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 984 от 24.05.2013 о
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района (далее по тексту – истец, администрация) с исковым заявлением к отделу водных ресурсов по Саратовской области (далее по тексту – ответчик, отдел водных ресурсов) о признании результатов
УСТАНОВИЛ: Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л: ЗАО ИК «Элита-Финанс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2013 № 13-387/пн о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (далее по тексту – ООО «Дон-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро»
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Федерация» (далее – ООО «ТД «Федерация», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское зерно» (далее – заявитель, ООО «Волгоградское зерно», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Ассамблея Гуманности» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» (далее – ООО «РЕМГРАНТ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ООО «Радеж», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее по
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ритон» (далее – ООО «Ритон», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Вольновскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области в лице финансового управления администрации
У С Т А Н О В И Л: Компания «ЛАКОСТ С. А.» (Франция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (далее –Роспатент) от 05.02.2013.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Эра-СВ» (далее – заявитель, ООО ЭМП «Эра-СВ», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Инвест-Строй» (далее – заявитель, ООО СК «Инвест-Строй», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской
