установил: ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к конкурсному управляющему ОАО «Волжские моторы» г. Ульяновск о признании решения собрания кредиторов от 12.08.2005г. недействительным в части принятия решения о замещении активов
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 77013 (далее - в/ч 77013) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ ФСФБН в МО) о признании частично незаконным акта ревизии использования
У С Т А Н О В И Л: ООО «МолТорг», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уральская станица», г.Златоуст, о взыскании суммы 714 341 руб. 90 коп., составляющей задолженность по оплате поставленной продукции в размере 533 887 руб. 80 коп. и неустойки в размере
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, ОАО «Архангельский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской областии Ненецкому
у с т а н о в и л : Псковская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородсельхозкомплект» (далее – общество, ООО «Новгородсельхозкомплект») о взыскании 88 798 руб. 24 коп. процентов за фактическую
у с т а н о в и л: ОАО «АВТОВАЗ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее Управление) от 01.08.2006 г. о наложении штрафа по делу № 99-383-06/3
УСТАНОВИЛ: Участник ООО «Информационно-аналитический центр геоэкологического аудирования и экспертизы «Научно-производственное предприятие «Центрэкология» ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «НПП «Центрэкология» (далее ответчик) об
у с т а н о в и л : инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) 6265 руб. налога на доходы физических лиц за
у с т а н о в и л : государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» (далее – ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТВЗ-Комплект» (далее – общество, ООО «ТД ТВЗ-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - инспекция, инспекция
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление ФАС) о признании
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования № 242 межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «ПАРДУС» (далее – ООО «ЧОФ «ПАРДУС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПАРДУС-ОМЕГА» (далее – ООО «ЧОП
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройэнерго» (далее – ОАО «Стройэнерго») о взыскании 186 755 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Запорожское» (далее - общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ Темрюкскому району (далее – налоговый орган) от 18.04.2006 г. № 1395 ДСП в части взыскания НДС в
УСТАНОВИЛА: Основанием обращения с иском о возврате ранее перечисленного аванса истец указывает неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №34 от 16.03.05 г. «Об оказании информационно-консультационных услуг».
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Псебайский лесхоз» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району (далее - налоговая инспекция), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании
УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепас о признании за ней права собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 307,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Установил: ФИО1 г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременной выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления № 23/54-20/3185-2 о наложении
у с т а н о в и л: открытое акционерноеобщество «Архангельский Втормет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2006 №
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Ли До Узе (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 30.08.06 № 403 о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2006 г. ООО «Компания Спектр-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего ООО «Компания Спектр-Сервис» утвержден ФИО2.
