у с т а н о в и л: Вологодское областное потребительское общество (далее - Вологодское ОблПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – налоговый
У С Т А Н О В И Л: ООО «Садко» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Кунашакского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям при администрации Кунашакского муниципального района, МУП «Ресурс» об обязании Комитета по управлению
у с т а н о в и л: государственное учреждение культуры - Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (далее – ГУК Музей - заповедник) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к художественно-производственному кооперативу
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский Втормет» (далее – ОАО «Архангельский Втормет», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вычегодская судоходная компания» (далее – Общество, ОАО «ВСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпромтрубинвест» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управлении ФНС России по Костромской области № 15/1-12/9 от 30.12.04г.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – общество, ООО «Деловой мир») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня) о признании незаконными ее действий по корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Чу Дя (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.06 № 13-14/21 о привлечении
установил: Федеральная налоговая служба России в лице МР ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного предприятия «Майнской швейной фабрики» р.п. Майна, Ульяновской области в связи с
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи г. Сочи обратилась в суд с иском к ООО «Натия-1», ООО «Рица», предпринимателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 г. Сочи об обязании:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 г.Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Дом быта» г.Кыштым о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Дом быта», проводимого путем заочного голосования с подведением итогов голосования
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 23 021 руб. 03 коп., в том числе 21 250 руб. задолженности, 1 771 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ЗАО «Мобиком-Кавказ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №34 от 10.07.2006, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) ФИО1, о
УСТАНОВИЛ: ООО «Златкомэлектро» г.Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябэенргосбыт» г.Челябинск с привлечением третьего лица ОАО «Челябэнерго» г.Челябинск об обязании заключить договоры купли-продажи электрической энергии на условиях протокола разногласий к
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Росфиннадзор) о возложении
у с т а н о в и л: закрытоеакционерноеобщество «Планета»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кинспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее -Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция)обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шпат» (далее – Общество) о взыскании штрафа в сумме 767 025 руб. за
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» (далее – Общество) о взыскании 118 900 рублей 92 копеек, в том числе: 68 900 рублей 92 копейки – компенсации из прибыли за пользование долей в
установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства управления федеральным имушеством по Самарской области, с
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 77013 (далее - в/ч 77013) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ ФСФБН в МО) о признании частично незаконным акта ревизии использования
