УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнений (л.д.113-114), о признании недействительными постановления Главы Администрации города Никольска Пензенской области (далее
установил: ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации города Самары (далее ответчик), с привлечением третьего лица – Федерального агентства по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архбум» (далее – общество, ОАО «Архбум») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 3),
у с т а н о в и л: акционеры открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – Общество) ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Псковской области сиском к Обществу о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим повторным собранием
у с т а н о в и л : межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – МИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» (далее – общество, ООО «Гром») о привлечении к административной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский торговый дом «Нива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее - управление) о
у с т а н о в и л: муниципальное предприятие <...>» (далее – предприятие, МП г. Пскова «УМР № 10») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России №
установил: ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту культуры Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о взыскании полученного по ничтожной сделке в сумме 528 326 руб. 05
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС, инспекция) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее истец) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к СГУ «Фонд организации торгов Ульяновской области» (далее ответчик) о признании протокола от 14 июня 2006г. недействительным, признании незаконным уклонения от
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС, инспекция) об оспаривании постановления от 10.10.2006 № 281 о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л : Коммерческий банк «Долинск» (закрытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе
у с т а н о в и л : Великолукская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Невельское швейное объединение» (далее – общество, ЗАО «НШО») о взыскании 535 066 руб. 85 коп., в том числе: 180 790 руб. 26 коп. – таможенная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Фортуна» (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) с требованием о признании недействительным пунктов 2.1 и 2.2 решения управления № 16-13/491
УСТАНОВИЛ: ООО «Южуралтранс плюс» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МО «Чебаркульский городской округ» г.Чебаркуль о признании права собственности на долю в размере 46% в нежилом здании автовокзала г.Чебаркуль (<...>).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 г.Коркино обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО ПСК «Южуралпромстрой» г.Коркино о возмещении ущерба в сумме 105371 руб. 50 коп., причиненного в результате замыкания и обрыва кабеля, питающего магазина, расположенного в
У С Т А Н О В И Л: ООО «График-С» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Кирову о признании недействительным решения налогового органа № 13-19/6249 от 19.06.06г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: ООО «Чапаевский силикатный завод» (далее общество, истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Банку внешней торговли г. Санкт-Петербург, филиал Внешторгбанка г. Самара (далее ответчик) о признании договора залога от 16 июля 2004г. недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО1, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПСП ОАО «Урал» о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ПСП ОАО «Урал» от 01.04.06г., протокол №21.
УСТАНОВИЛ: ООО «Логистик Юг» (общество) г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни г. Краснодар о классификации товара от 01.02.2006 г. № 10309000-18/004 и недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей №52 от 20.02.2006 г.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2005 по делу № А76-38333/2005-52-237 (л.д. 8, т. 4) принято к производству заявление должника – Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение «Станкострой», ОГРН <***>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 г.Трехгорный обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПСП ОАО «Урал» г.Трехгорный о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ПСП ОАО «Упал» от 25.02.2006, протокол от 26.02.2006, признании внеочередного общего
установил: ОАО «Малороссийский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на автокран КС-2561 К №6599, год выпуска 1991, на базе автомобиля ЗИЛ 431412, номер двигателя 825241, шасси М 3137604.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северинжстрой» (далее – ООО «Северинжстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (далее – ООО «РемСтройМонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Ротведа» (далее – ЗАО «Ротведа», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2006 №
