установил: общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Научно-производственное объединение "А7 ХИМПРОМ"», ФИО3, мотивируя требования тем, что между 12.05.2023 ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «Научно-производственное
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 01.06.2022 с использованием приложения маркетплейса «СберМегаМаркет», принадлежащего ООО «Маркетплейс», истцом у продавца ПАО «ВымпелКом» был заказан товар смартфон Apple iPhone 12 <данные
у с т а н о в и л а: ООО «КД-Ойл» обратился в суд с иском к ООО «ГЛАВОПТТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «КД-Ойл» и ООО «ГЛАВОПТТОРГ» заключен договор поставки нефтепродуктов №..., по которому поставщик
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что 12.10.2011 между ЗАО «Мостстройэкономбанк» и ФИО7 заключен
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту -
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований указано, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее по тексту, ООО «Строительный двор», либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ударник» (далее по тексту, ООО СК «Ударник»), ФИО2, ФИО1 с требованиями о
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между сторонами заключен договор процентного займа <№...>, согласно которому ответчик получил от истца займ в размере 1 000 000 руб., сроком
У С Т А Н О В И Л А: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Толстоногову А.В. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме на сумму
УСТАНОВИЛА: ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» обратился в суд с иском к ООО «Профмастер», ООО «Профмастер-Плюс», ООО «Стальторг-Н», ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 947 041,06 руб., а также неустойки по состоянию
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором с учетом уточнения требований заявлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№;
установила: Общество с ограниченной ответственностью СК «Моторс» (далее – ООО СК «Моторс») обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и договорной неустойки к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2019 года между ООО «СК-Моторс» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, предоставленного в евро в сумме 1 301 297 рублей 12 копеек, проценты по невозвращенному займу, предоставленному в евро, в размере 1 346 842 рубля 87 копеек, денежные средства по
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (далее - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. и просило взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному
установила: ООО «АртМаркет» обратилось в суд с названным иском, указав с учетом уточнений, что 01 октября 2018 года между ООО «АртМаркет» и ООО «Спектр» заключен договор поставки № 31 с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «АртМаркет» обязался поставить, а ООО «Спектр» - принять и оплатить
установила: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, указав в обоснование, что КУМИ администрации г. Иркутска и ФИО1 заключили договор аренды
УСТАНОВИЛА: ООО «Издательство Яуза» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика аванса по договору авторского заказа в размере 40 000 руб., пени по договору авторского заказа в размере 160 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск», ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в
УСТАНОВИЛА: ООО «Теплопроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о переводе долга, неустойки. С учетом измененных исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору перевода долга в размере 547 927 рублей 83 копеек, пени в
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Кассовый центр Локомотивного городского округа» (далее ООО «РКЦ ЛГО») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за газовое обслуживание за период с 01 декабря 2014
УСТАНОВИЛА: ЖСК «Победа» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 года по 31.03.2018 года в размере 168 125 руб. 59 коп., пени в размере 40 936 руб. 39 коп.
