ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 276 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-86/22 от 18.05.2022 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
Приговор № 1-896/2022 от 21.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из газопровода. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-89/2022 от 18.04.2022 Щекинского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по
Приговор № 12202330014000003 от 14.04.2022 Омутнинского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положением об Управлении культуры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утвержденным решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районной Думы от ДАТА ИЗЪЯТА***, Управление культуры администрации муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ муниципальный район ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту – Управление культуры,
Приговор № 1-1553/2021 от 08.04.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема,
Приговор № 1-358/2022 от 07.04.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: на основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования « от "."..г.№... абитуриент ФИО1 поступила на первый курс в состав студентов « для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Экономика»
Приговор № 1-1718/2021 от 06.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Приговор № 1-35/2022 от 30.03.2022 Николаевского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
Приговор № 1-321/2022 от 29.03.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: на основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент ФИО1 поступил на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального
Приговор № 1-106/22 от 29.03.2022 Каневской районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1190791000100002 от 28.03.2022 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Сурхаев К.М. и Сурхаева С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18.06.2015 года Сурхаева С.А., зарегистрировавшись в качестве индивидуального
Приговор № 1-1086/2021 от 22.03.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 в период с июня 2016 года по 27 сентября 2016 года, находясь на территории г. Вологды, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «» ИНН №
Приговор № 1-447/2021 от 22.03.2022 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной
Приговор № 1-191/2021 от 16.03.2022 Кыштымского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 на основании приказа НОМЕР/лс от ДАТА была принята на должность территориального управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее по тексту ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), и согласно заключенного с ней трудового договора НОМЕР от ДАТА была
Приговор № 1-42/22230014-01-2021-002471-82 от 15.03.2022 Динского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Приговор № 1-174/2022 от 11.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.
Апелляционное определение № 22-848/2022 от 02.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, т.е. лицом на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
Приговор № 1-35/2022 от 01.03.2022 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, передачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-128/2021 от 21.02.2022 Туркменского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
Приговор № 1-2/2022 от 07.02.2022 Мурманского гарнизонного военного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по временному месту жительства последнего по адресу: <адрес> с целью получения денег договорились совершить кражу принадлежащих Мурманскому ***** металлических решеток дождеприемников, которые намеревались перевезти на принадлежащем последнему
Приговор № 1-1182/2021 от 01.02.2022 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, чем причинила значительный ущерб гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-104/2022 от 31.01.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложениям к лицензии №....3, №....4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного
Приговор № 1-1384/2021 от 27.01.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в двух в покушениях на мелкое взяточничество, через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены в <адрес>, при
Приговор № 1-1373/2021 от 26.01.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-1397/2021 от 25.01.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: