ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 276 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-459/2022 от 10.10.2022 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-363/2022 от 28.09.2022 Юргинского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах. *** около 08 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома по ***, приискав, путем находки, средство совершения преступления - банковскую карту ПАО Сбербанк *** с банковским
Приговор № 1-481/2022 от 22.09.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1, после того как **.**.**** в ИФНС г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены
Приговор № 1-258/2022 от 21.09.2022 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2289/2022 от 15.09.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Демешко С.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, начатом не позднее 28 октября 2020 г и пресеченном 3 ноября
Апелляционное определение № 22-2207/2022 от 01.09.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Чуканова Н.В. признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей АО «Почта России» на общую сумму 3404168 рублей 24 копейки, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Определение № 77-4218/2022 от 18.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: 10 ноября 2021 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО12ФИО11, гражданин РФ, судимый
Приговор № 1-79/2022 от 18.08.2022 Батыревского районного суда (Чувашская Республика)
установил: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Kia Shuma с регистрационным знаком «№ РУС» на территории автостоянки, расположенной по адресу:
Приговор № 1-568/22 от 10.08.2022 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-321/2022 от 10.08.2022 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих
Апелляционное определение № 22-4169/2022 от 01.08.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: настоящим приговором ФИО4 осужден ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный
Апелляционное постановление № 22-1004-2022 от 25.07.2022 Курского областного суда (Курская область)
установил: по приговору районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, когда 12.08.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты она совместно со
Апелляционное постановление № 22-1287/2022 от 21.07.2022 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Битюцкий А.А. и Кочнев Е.Г. признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
Приговор № 1-248/2022 от 20.07.2022 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : Матвеев П.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено им в при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-167/2022 от 14.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: В один из дней декабря 2020 года, но не позднее 23 декабря 2020 года неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), достоверно зная правила потребительского кредитования, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, вступили
Приговор № 1-303/2022 от 11.07.2022 Истринского городского суда (Московская область)
установил: ФИО6 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-118/2022 от 11.07.2022 Тындинского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-25/2022 от 07.07.2022 Москаленского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-413/2022 от 01.07.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: На основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ абитуриента ФИО1 с "."..г. зачислен на первый курс в состав
Приговор № 1-816/2022 от 01.07.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-43/2022 от 29.06.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
установила: Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-738/2022 от 24.06.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-222/2022 от 24.06.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор № 2-2-26/2022 от 23.06.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 14 минут, ФИО1, в составе группы лиц №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №, лицо №), находясь на «Алее славы» , на постаменте объекта культурного наследия
Приговор № 1-175/2021 от 22.06.2022 Чановского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Ф.С.А. как должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: